יום ראשון, 18 בינואר 2015

מגן על ה"הלכה האורתודוקסית" - עו"ד יזהר הס, מנכ"ל התנועה המסורתית

שיתוף פעולה מפתיע || קונסרבטיבי - חרדי - הר המור

מנכ"ל התנועה המסורתית לא מרגיש כל קשר להר הבית, בית המקדש כנראה לא אומר לו כלום, אבל הוא נזעק להגן על כבוד מה שהוא מכנה "ההלכה בפרשנותה האורתודוקסית". נראה שראוי לרבנים שעו"ד יזהר הס נזעק להגן עליהם, לפשפש היטב במעשיהם ובפסיקתם...

↓ אלו דבריו של מנכ"ל התנועה המסורתית, כפי שהובאו ע"י ארנון סגל במקור ראשון

אם זכות אבות ואמהות מעניקה תוקף-יתר לטיעון מוסרי, אז הנה אני מגייס גם אותה. דור עשירי אני בירושלים. לא רבים יכולים להתנאות בייחוס שכזה, ואני לא עשיתי דבר כדי לקבלו. רק נולדתי. מה זה מעניק לי בבואי לדרוש על הר הבית? שום כלום. שום דבר. איזה מזל, כי הר הבית אינו בית חלומותי, אלא בית סיוטי. היטב אני זוכר את הבוקר ההוא בראשית שנות ה-80 כשנחשפה המחתרת היהודית. זו הייתה רעידת אדמה. בין פעולות הטרור שתכננה היה פיצוץ כיפת הסלע ומסגד אל-אקצא. אם חלילה היה מתגשם החלום הזה, ארץ חמדת אבות הייתה הופכת באחת לגיהינום. סיוט? מסיוט לפחות מתעוררים. 

אני לא מהחולמים לעלות ולהתפלל על הר הבית, אך אינני עיוור לשאיפה הלגיטימית של רבים לעשות זאת. חופש הפולחן הוא זכות יסוד, וקיפוח זכויות יסוד זה עניין רציני. גם צודקים לגמרי אלה הגוזרים גזירה שווה בין זכותם של יהודים להתפלל על הר הבית לזכותן של נשות הכותל להתפלל בכותל. מבחינה מהותית זה היינו הך. אלא שזכויות, גם זכויות יסוד, אינן בלתי מוגבלות. ניתן להתנות עליהן כדי להגשים או לשמור על תכלית ראויה אחרת. הזכות לחיים, למשל. כלומר אם יש חשש סביר, בוודאות קרובה, שתיגרם שפיכות דמים, ניתן להתנות על חופש הפולחן. ואני חוסך לכם את השאלה: כן, זה יהיה תקף גם לנשות הכותל אם וכאשר (וחלילה וחס). 

אבל למה לנו פוליטיקה עכשיו? בואו נדבר הלכה. כי הציונות הדתית הנוהה בימים אלה אחר הר הבית מבצעת את אחד התרגילים המרהיבים ביותר מבחינת לוליינות הלכתית. דווקא אלה שידעו להסביר לפני דקה בגלגול עיניים שלא ניתן להקל בגיור כי הלכה-זה-הלכה, שנלחמו בח"כ אלעזר שטרן בחירוף נפש, שיצאו חוצץ נגד הרב דוד סתיו המקל, שלא לדבר על האורתודוקסיה הליברלית או על הזרמים שאינם אורתודוקסים, הפכו את מה שהיה לפני שנים ספורות נחלתם של בודדים בשולי המחנה הדתי לחיזיון נפרץ: חתנים, כלות, נערים בסנדליהם, רבנים וכמובן פוליטיקאים (אגב, מעניין שמסירות הנפש האמונית הזו לא סייעה, לא לציפי חוטובלי ולא למשה פייגלין. אכן, נפלאות דרכי הא-ל). 

כשהברון רוטשילד עלה בזמנו להר כתב לו הרב אברהם יצחק הכהן קוק: "לבי נחמץ מאוד, מפני חילול השם של היותו במקום המקדש...", והוסיף, בכינון ישיר לבטן הרכה של הנדבן הגדול: "פגיעה אחת בקדושת מקום בית חיינו עולה על כל מיליונים של יישובים מעשיים!". לגישה זו, שלפיה העלייה להר אסורה באיסור חמור על פי ההלכה, שותפים רבנים ציוניים: הרב קוק (האב) והרב קוק (הבן), הרבנים נבנצל ויהושע נויבירט; וגם החרדיים: מהרב אלישיב ועד הרבנים עמאר ועובדיה יוסף. אז איך הפך מעשה שבעיניים אורתודוקסיות רבות הוא כמעט כפירה לכזה בון טון? 

בשם אינטרס פוליטי. ניצול לא תמים של שאיפה דתית (לגיטימית, כאמור) שבעבורה מתברר שניתן פתאום לכופף את ההלכה בפרשנותה האורתודוקסית. מבחינה השקפתית מדובר כאן ברפורמה. מבחינת פסיקת הלכה, שימוש ציני במתּוֹדוֹלוֹגיית פסיקה קוֹנְסֶרבַטִיבִית שביום-יום נחשבת בעיני רבים מהם לצלם בהיכל. 

אפשר לחלוק על המהלך הפוליטי הזה ואפשר להסכים עמו, צריך להיפרע אחת ולתמיד מהצביעות העוטפת אותו. לחלץ עגונות ששוועתן זועקת למרומים, לא ניתן כי זה לא הלכתי; להשיא ישראלים שאינם יהודים על פי ההלכה בפרשנותה הצרה, זה בלתי אפשרי כי אחרת נפצל את עם ישראל; לגייר בקלות, שומו שמיים, זה רפורמי לגמרי. "אין למהר ולעשות שינויים בהלכה", הם יסבירו לנו, "הרי ההלכה היא מערכת ולא סעיף בודד! שינוי של דבר אחד עלול לערער את יסודות המערכת כולה, ולכן אין למהר לעשות אותו רק כי נראה שבימינו זה לא רלוונטי".

מבולבלים? גם אנחנו. כי מה אומרים לנו כאן בעצם? שבעבור גאולת ארץ ישראל מותר לכופף הלכה, אך בעבור עם ישראל, בעבור נשים, בעבור מוגבלים שלא נספרים למניין ועוד – הסתגרו, צוֹדקים שכמותם, צדוּקים שכמותם, בד' אמות של הלכה בפרשנותה הצרה, הדווקנית, הדקדקנית. אולי דווקא בהפוך על הפוך מגיעה להם מחמאה. בעבור הר הבית הם מוכנים לנטוש את מוסר אבותיהם ותורת אימותיהם, ולפסוק כאחרוני הרפורמים. טוב נו, קונסרבטיבים.

תגובה 1:

  1. בשביל מה לצטט שטיות אלו?
    האם אין הבדל בין העולים להר, שהרבנים שלהם התירו להם במצב הנוכחי, למרות שבעבר היו רבנים גדולים שאסרו, והקבוצות האלו שרוצים להרוס את יחוס עם ישראל?
    איך אפשר להשוות השני דברים? ובכלל, מי עשה לאיזה עורך דין חילוני למומחה להלכה?
    הבלוג הזה אינו פורום לדיבורים כאילו!

    השבמחק