מכתב: הרחקת הרב יהודה גליק מהר הבית - חריגה מסמכות חוקית

עו"ד אביעד ויסולי         B.Sc.I.E.  MBA  LLB  Adv. Aviad Visoly

דישראלי 36 חיפה 3433436 Disraeli St.     טל': 8112099 – 04 5791746 – 050 Tel.:

פקס: 8243490 - 04 Fax:                                  אימייל: aviad@mateh.org  Email:

בס"ד  

ז' מרחשוון התשע"ד 11.10.13                                                                 מבלי לפגוע בזכויות

לכב'

ניצב יוסי פרינטי, ממ"ז

מחוז ירושלים - משטרת ישראל

ירושלים

באמצעות פקס

הנדון: הרחקת הרב יהודה גליק מהר הבית - חריגה מסמכות חוקית

מרשי, הרב יהודה גליק מילא את ידי לפנות אליך כדלקמן:

1.                   מרשי עלה ביום ו' מרחשוון התשעד (10.10.13) להר הבית בשעה 07:30 בקירוב ביחד עם קבוצה של כ – 20 איש. 

2.                   לקבוצתו של מרשי התלוו מספר שוטרים, ובראשם פקד דניאל סרגה, סגן מפקד הר הבית, שני קצינים ועוד כ- 5 שוטרים.

3.                   הקבוצה (ומרשי בכללה) עשתה בדיוק מה שהתבקשה על ידי השוטרים שהתלוו אליה, והביקור הסתיים ללא כל אירוע חריג.  מרשי ואנשי הקבוצה נפרדו מפקד סרגה ומשאר השוטרים בברכות ובלחיצות ידיים.

4.                   זמן ניכר לאחר מכן, כאשר מרשי ביקש לעלות שוב עם קבוצה להר הבית (מרשי, כידוע לך, מדריך קבוצות בהר הבית למחייתו) עוכב מרשי בנקודת הבידוק בטענה של הכשלת שוטר במילוי תפקידו והתנהגות העלולה להפר את שלום הציבור בעת הסיור עם הקבוצה הקודמת.

5.                   בחקירתו של מרשי טענה חוקרת בשם "איה אבו חמד" כי מרשי הפר את כללי הביקור בהר הבית.  זו היא טענה אבסורדית לחלוטין, מאחר ומפקד המרחב, נצ"מ אבי ביטון, העיד לפחות פעמיים תחת אזהרה בבית המשפט כי אין כללים לביקורים של יהודים בהר הבית והמדיניות משתנה מידי יום בהודעה בעל-פה לשוטרים.  מכל מקום, לא מרשי ולא שאר אנשי הקבוצה לא הפרו כל הוראה שקיבל מהשוטרים שהתלוו אליהם, בראשות סגן מפקד הר-הבית.

6.                   יתרה מכך, כל הקבוצה שעלתה עשתה בדיוק את אותם דברים בהר הבית, והקבוצה הזו עשתה בדיוק מה שעושים עשרות אלפי היהודים שעלו להר הבית בשנים האחרונות. על כן, הטענה שדווקא מרשי הפר כללים כלשהם, שלא התפרסמו בשום מקום ומפקדי המשטרה הכחישו את עצם קיומם בעדויותיהם בבתי המשפט, היא מופרכת לחלוטין.

7.                   לאחר החקירה שוחרר מרשי.  המשטרה לא ביקשה להרחיק את מרשי מהר הבית בהתאם לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו 1996.

8.                   לפני שמרשי עזב את תחנת המשטרה, הוא התבקש לסור לחדרו של רפ"ק יואב בר, קצין אח"מ מרחב דוד.  רפ"ק בר הודיע למרשי כי מאחר (ולדעתו) מרשי הפר את כללי הביקור בהר הבית (טענה אבסורדית לאור האמור לעיל, כאמור) הוא נתן הוראה להרחיק את מרשי מהר הבית לתקופה של חצי שנה בהתאם לסעיף 4א לפקודת המשטרה, באישור הממ"ר, נצ"מ אבי ביטון.  כמו כן הודיע רפ"ק בר למרשי כי הוא מעביר את עניינו של מרשי לידיעתך, כמפקד המחוז.

9.                   הוראתו של רפ"ק בר להרחיק את מרשי מהר הבית, מהווה חריגה מסמכות החוקית, הפרת חובות חקוקות ופגיעה בזכויות האדם של מרשי באורח בלתי מידתי ובלתי חוקי בעליל.  אפרט:

א.      סעיף 4א בפקודת המשטרה אינו מסמיך קצין משטרה להרחיק אדם ממקום מסוים לחצי שנה עקב הפרת כללים כלשהם. זוהי חריגה ברורה ובוטה מסמכותה החוקית של המשטרה כפי שהיא מוגדרת בחוקי סדר הדין הפלילי.   השימוש בסעיף 4א לפקודת המשטרה הינו אך ורק כאשר "קיים חשש ממשי לפגיעה חמורה בבטחון הנפש או הרכוש".  בסיור של הקבוצה עם מרשי היום בהר הבית לא נוצר כל "חשש ממשי לפגיעה חמורה בבטחון הנפש או הרכוש" ועל כך יכולים להעיד כל משתתפי הסיור, לרבות כל השוטרים וקציני המשטרה שהשתתפו בסיור. הסיור הוקלט וצולם.

ב.      גם בחקירת מרשי, לא טענה החוקרת אבו חמד כי מרשי יצר חשש כלשהו לפגיעה בנפש ולא הציגה למרשי כל עובדה בעניין זה.  קל וחומר שמרשי לא יצר "חשש ממשי", לפגיעה "חמורה" בבטחון הנפש או הרכוש, הנדרש כתנאי מוקדם לשימוש בסעיף 4א לפקודת המשטרה.

ג.        על פי פקודת המשטרה, ההוראה המתירה לשוטר בסעיף 4א בפקודת המשטרה להרחיק אדם ממקום מסוים חייבת להיות הוראה "הדרושה באופן חיוני לשם הצלת הנפש או הרכוש או למניעת הפגיעה".  ההוראה של רפ"ק בר אינה דרושה באופן חיוני להצלת נפש או רכוש כלשהו והוא כלל לא טען זאת בפגישה עם מרשי.  יתרה מכך – רפ"ק בר עצמו אמר מפורשות למרשי כי ההוראה הנ"ל ניתנה כ"עונש" למרשי על שהתפלל בהר הבית ולא על מנת להציל נפש או רכוש כלשהו.

ד.      סעיף 4א אינו "סעיף עונשי" ואינו יכול להחליף את הוראות חוקי העונשין וסדר הדין הפלילי בכל הנוגע להפרות חוק נטענות על ידי המשטרה.

ה.      המשטרה לא ביקשה לעשות שימוש בהוראות חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) כדי להרחיק את מרשי מהר-הבית, ומכך יצרה המשטרה חזקה כי אין כל עילה חוקית להרחקת מרשי מהר הבית.

ו.        מרשי נכנס עם קבוצה בת כ – 20 איש שעשתה בדיוק אותם דברים כמו מרשי, והקבוצה הזו עשתה, כאמור, בדיוק מה שעושים עשרות אלפי היהודים הנכנסים להר הבית בשנים האחרונות, והדברים ידועים ופורסמו בכל אמצעי התקשורת בארץ ועולם.  מדוע רק מרשי עוכב והורחק מהר הבית? למה המשטרה מתנכלת בנושא זה דווקא למרשי, הרב יהודה גליק? יש בהתנהלות המשטרה ביחס למרשי משום אכיפת חוק בררנית כנגד מרשי ממניעים פסולים (כפי שיפורט בהמשך).

ז.       מרשי ושאר הקבוצה התפללו בהר הבית בדיוק כפי בדיוק כפי שיהודים נוהגים מזה שנים רבות – ללא כל הפרת סדר. זכותם של יהודים להתפלל בהר הבית אושרה בשנים האחרונות פעמים רבות בכל הערכאות המשפטיות אליהן פנתה המשטרה ונדחתה – בבתי המשפט השלום, המחוזי והעליון.  ויודגש שב – 15 פסקי הדין של בג"ץ לפחות נפסק כי "לכל יהודי הזכות לעלות להר-הבית, להתפלל עליו, ולהתייחד עם בוראו. זהו חלק מחופש הפולחן הדתי; זהו חלק מחופש הביטוי".

ח.      למרשי התלוותה חבורה גדולה ומכובדת של קצינים ושוטרים, בראשות סגן מפקד הר-הבית, שפיקחה בזמן אמת על כל פעולות הקבוצה (ומרשי בתוכה), נתנה לקבוצה הוראות אשר בוצעו (ביחס למהלך הסיור) ולא נתנה כל הוראה לקבוצה או למרשי שלא בוצעה.  אף אחד מהשוטרים או הקצינים לא בא בתלונות כלפי מרשי או מי מחברי הקבוצה בזמן הסיור בנוגע לאי מילוי הוראותיו.  מכאן שהטענה שמרשי הכשיל שוטר במילוי תפקידו נסתרת עובדתית לפחות על ידי 3 קצינים ו – 5 שוטרים שהתלוו פיזית למרשי ולקבוצה מתחילתו של הסיור ועד סופו.

10.               סעיף 4א לפקודת המשטרה נועד למנוע  סכנה עתידית לנפש או לרכוש ולנקוט בפעולה חיונית למניעת הסכנה.   מדובר באירוע נקודתי המחייב הערכת מצב של הממ"ז "יום יום ושעה שעה" בהתאם לפסיקת בג"ץ 292/83 - נאמני הר הבית נ' מפקד משטרת מרחב ירושלים, ולא החלטה מראש להרחקה של חצי שנה של קצין חקירות זוטר. מכאן שההחלטה של רפ"ק בר באישור נצ"מ ביטון פסולה מראשיתה ועד סופה.

11.               איש לא טען כנגד מרשי, ורפ"ק בר בכלל זה, כי הוא מהווה סכנת נפש ממשית וחמורה לכל אדם או שכניסתו להר הבית תגרום סכנה שכזו. מרשי נכנס יום יום להר הבית מזה שנים רבות ללא כל פגיעה בנפש או ברכוש, וכמוהו עשרות אלפי יהודים אחרים.  מה השתנה היום הזה? 

12.               רק העובדה שמרשי מנהל מספר תביעות אזרחיות כנגד המשטרה ושוטרים במחוז ירושלים בגין מעצרי שווא בעבר, מעלה חשד ממשי כי ההוראה להרחיק דווקא את מרשי מהר הבית ניתנה כ"נקמה" מצד רפ"ק בר ומפקדו, נצ"מ ביטון, כנגד מרשי על התביעות שמרשי מנהל נגדכם בבתי המשפט.  אין מחלוקת כי אכיפת חוק מניעים אלה ההיא אכיפה פסולה ומושחתת בעליל.

13.               מכל האמור לעיל עולה כי ההוראה שנתן רפ"ק יואב בר למנוע ממרשי גישה להר הבית לתקופה של חצי שנה היא הוראה בלתי חוקית בעליל וחריגה מסמכות חוקית, והינך נדרש לבטלה.  כמו כן ברור שעיכובו של מרשי היה פגיעה במרשי לשווא, מבלי שמרשי עבר עבירה כלשהי, אף לכאורה.

14.               במידה ותסרב לבטל את הוראתו הבלתי חוקית בעליל של רפ"ק יואב בר להרחיק את מרשי מהר הבית, מרשי מבקש שתערוך לו שימוע אישי במשרדך כדין, לפני תחילת ביצוע ההחלטה.

15.               מאחר ומרשי מדריך קבוצות מידי יום בהר הבית, הינך מתבקש להורות על ביטול או למעצר עיכוב ביצוע הוראתו של רפ"ק בר להרחקת מרשי מהר הבית לאלתר, ולהודיעני על כך לא יאוחר מיום א' ט' מרחשוון התשע"ד (13.10.13).

16.               ככל שההוראה של רפ"ק בר לא תבוטל מיידית, ייגרמו למרשי נזקים כבדים לפרנסתו (1000 ₪ ליום, לכל הפחות).  אשר על כן, במידה ולא יבוטל האיסור בהודעה למשרדי עד למועד הנקוב לעיל, ישקול מרשי פניה דחופה לערכאות בנושא ללא כל התראה נוספת.

אין באמור במכתב זה כדי להוות כל הודאה, ויתור, השלמה, עיכוב, דחיה, הפחתה, הסכמה או מיצוי טענות באורח חלקי או מלא, על נושא כלשהו שהועלה בעבר או שיועלה בעתיד ו/או על כל דרישה, בקשה, טענה, תלונה, סעד, טען-ביניים, צו, הודעה, תביעה, תובענה ייצוגית או עתירה על פי כל דין ונגד כל אדם. 

בכבוד רב,

   (     -     )

אביעד ויסולי, עו"ד

העתק: השר לבט"פ

            המפכ"ל

            ממ"ר דוד

            יו"ר ועדת הפנים של הכנסת

            יו"רי תנועות הר הבית והמקדש