עו"ד אביעד ויסולי B.Sc.I.E. MBA LLB Adv. Aviad Visoly
דישראלי 36 חיפה 3433436 Disraeli St. טל': 8112099 – 04 5791746 – 050 Tel.:
בס"ד
י' מנחם-אב התשע"ב 29.7.12 מבלי לפגוע בזכויות
לכב' מיידי – למסירה אישית לנמען
נצ"מ משה ברקת, ממ"ר דוד
משטרת ישראל
ירושלים
באמצעות פקס
הנדון: החלטה לסגירת הר הבית ליהודים בצום ט' באב (נדחה) התשע"ב
מרשי, עמותת המטה למען ארץ ישראל והמטה המשותף לתנועות הר הבית והמקדש מילאו את ידי לפנות אליך כדלקמן:
1. היום, י' באב התשע"ב 29.7.12 (צום ט' באב נידחה) בבוקר הגיעו כ – 100 יהודים לשער המוגרבים על מנת להיכנס להר הבית.
2. בשעה 08:00 בקירוב הודיעה להם משטרת ירושלים כי הר הבית נסגר ליהודים באופן גורף.
3. דובר משטרת מחוז ירושלים מסר כי "ההחלטה על סגירת ההר למבקרים יהודים התקבלה בעקבות מידע על כוונה לבצע במקום "פרובוקציות"."
על פי פסיקות בג"ץ, "מידע על כוונה לבצע "פרובוקציות" " בהר הבית אינו יכול להוות עילה קבילה לסגירת מקום קדוש כהר הבית לביקורי יהודים באופן גורף:
א. בבג"צ 2725/93 - גרשון סלומון נ' מפקד מחוז ירושלים ואח' . פ"ד מט(5), 366 ,עמ' 368-369 נקבע כי: "נקודת המוצא העקרונית הינה כי לכל יהודי הזכות לעלות להר-הבית, להתפלל עליו, ולהתייחד עם בוראו. זהו חלק מחופש הפולחן הדתי; זהו חלק מחופש הביטוי. ...מקום בו קיימת וודאות קרובה לכך, כי ייגרם נזק ממשי לאינטרס הציבורי אם זכות האדם לפולחן דתי ולחופש ביטוי תמומש, ניתן להגביל את זכות האדם כדי לקיים את האינטרס הציבורי"
ב. בית המשפט העליון חזר על פסיקה זו גם בבג"צ 4044/93 - גרשון סלומון נ' מפקד מחוז ירושלים ואח'; בג"צ 2431/95 - גרשון סלומון נ' משטרת ישראל ; בג"צ 3374/97 - גרשון סלומון נ' ניצב יאיר יצחקי ואח' ; בג"ץ 530/01 - משה יוגב נ' ניצב מיקי לוי, בג"ץ 3641/03 - תנועת נאמני הר הבית נ' צחי הנגבי ואח' ; בג"צ 4776/06 - גרשון סלומון נ' מפקד מחוז ירושלים, ניצב אילן פרנקו ואח'; בג"צ 8988/06 - יהודה משי זהב נ' אילן פרנקו - מפקד מחוז ירושלים ; בג"צ 10450/07 - תנועת נאמני הר הבית בא"י ואח' נ' ניצב אהרון פרנקו ואח' ; בג"צ 2955/07 - תנועת נאמני הר הבית וארץ ישראל ואח' נ' ממשלת ישראל ואח' ; בג"ץ 5403/11 גרשון סלומון נ' ניצב ניסו שחם ומשטרת ישראל.
ג. עם השנים, צמצם בג"ץ את אמות המידה המאפשרות למשטרת ישראל לפגוע בחופש הדת ליהודים בהר הבית, והוסיף תנאים נוספים שבהם צריכה לעמוד משטרת ישראל בבואה להגביל תפילת יהודים בהר הבית.
ד. כך בבג"ץ 3641/03 - תנועת נאמני הר הבית נ' צחי הנגבי ואח' . תק-על 2003(2), 762 הוסיף בית המשפט העליון את שני התנאים הבאים:
(1) "אין זה ראוי לפגוע בחופש הפולחן הדתי טרם שתינקטנה כל הפעולות הסבירות שיש בהן כדי למנוע פגיעה בבטחון הציבור - בלא פגיעה בחופש הדת והאמונה."
(2) "אין ליתן לקהל עוין זכות וטו על הפעלתן של זכויות יסוד חוקתיות".
ה. בבג"צ 4776/06 - גרשון סלומון נ' מפקד מחוז ירושלים, ניצב אילן פרנקו ואח' צמצמה הנשיאה ד' בייניש עוד את היכולת החוקית של המשטרה להגביל את העלייה והתפילה להר הבית, מהגבלה כללית להגבלה לאנשים מסוימים בלבד:
" בין היתר, מוסמכת המשטרה במקרים מתאימים גם לצמצם את האיסור על עלייה להר הבית ולהגבילו לאנשים מסוימים בלבד, והכל לשם שמירה על שלום הציבור וביטחונו... "צמצומו של האיסור לעלות להר, בין על-ידי מתן אפשרות לעלות להר בהתקיים תנאים מסויימים, ובין על-ידי צמצום האיסור לאנשים מסויימים בלבד, לא רק שמותר אלא מתחייב מעיקרון המידתיות. שהרי, כידוע, בגדר עיקרון זה מחויבת רשות הפוגעת בזכות אדם, לברור מבין האמצעים העשויים לקדם את תכלית הפגיעה - שהיא בענייננו מניעת שפיכות דמים - את האמצעי שמידת פגיעתו בזכות היא פחותה" (דברי השופטת דורנר בבג"ץ 9074/03 יהודה עציון נ' ניצב מיקי לוי (לא פורסם))."
בנוסף קבעה הנשיאה ד' בייניש בבג"ץ 4776/06 כי אין די בחשש ערטילאי לשלום הציבור בהתייחס לנסיון העבר, אלא על המשטרה מוטלת החובה להוכיח כי מדובר בחשש קונקרטי המצביע על סכנה קרובה לודאי לשלום הציבור.
ו. עוד קבעה כב' הנשיאה בייניש בבג"ץ 4776/06 כי יש להחיל על המושג "סכנה קרובה לודאי לשלום הציבור" את המבחנים שהתווה בית המשפט העליון בג"צ 292/83 - נאמני הר הבית נ' מפקד משטרת מרחב ירושלים , כדלקמן:
"המשטרה עצמה צריכה - במסגרת הכוחות העומדים לרשותה - להתכונן גם נגד סיכון שאינו קרוב לוודאי. אם יש חשש מאלימות, יש להציב שוטרים אשר ישמרו על המתפללים. "
ז. על קריטריונים מצומצמים אלה חזר בית המשפט העליון שוב בבג"צ 10450/07 - תנועת נאמני הר הבית בא"י ואח' נ' ניצב אהרון פרנקו ואח'.
4. מכל האמור לעיל ברור כי "מידע על כוונה לבצע "פרובוקציות" " כטענת דובר משטרת ישראל אינו עולה לכדי הרף שהציב בג"ץ על איסור כולל ליהודים לעלות להר הבית. לכאורה יש בכך משום ענישה קבוצתית על רקע גזעני בגין מעשים המיוחסים לבודדים, עבירה על "חוק השמירה על המקומות הקדושים" ועבירה על "חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים".
5. לפיכך הינך מתבקש בזאת להודיענו כדלקמן:
א. מי הסמכות שהחליטה על סגירת הר הבית ליהודים באופן גורף היום?
ב. מהו "המידע על כוונה לבצע "פרובוקציות" " שגרם לסגירה כללית של הר הבית ליהודים היום?
ג. האם למשטרת ישראל היה מידע ודאי כי ה"פרובוקציות" יבוצעו על ידי כל אחד מהיהודים אשר ביקשו לעלות להר הבית?
ד. מדוע מנעה המשטרה מכל היהודים לעלות להר הבית, ולא רק מהחשודים ב"פרובוקציות" בלבד?
ה. כיצד הגיעה המשטרה למסקנה כי אותן "פרובוקציות" מהוות חשש קונקרטי המצביע על סכנה קרובה לודאי לשלום הציבור?
ו. מהם האמצעים שנקטה המשטרה למניעת אותן "פרובוקציות" לפני שהחליטה על סגירה כללית של הר הבית ליהודים?
ז. מי במשטרת ישראל בחן את כל האמצעים האחרים שיכלה המשטרה לנקוט מבלי לסגור את הר הבית ליהודים באופן גורף?
6. בכוונתנו לקיים חקירה מקיפה בכל הנוגע לסגירת הר הבית ליהודים באופן גורף היום. במידה ותטען כי מדובר במידע סודי שאינך יכול לפרט, נבקש מינוי של גורם בדיקה חיצוני בעל סיווג ראוי לבדיקת התנהלות המשטרה בנושא הנדון.
7. לאור הפגיעה החמורה בזכויות אדם והפרתם, לכאורה, של מספר חוקים ופסקי הדין של בג"ץ הנוגעים ישירות בזכות העליה של יהודים בהר הבית, ובמידה ויש בידך תשובות המצדיקות את המהלך הקיצוני של המשטרה לסגירת הר הבית ליהודים באופן גורף, הינך מתבקש להשיב על האמור לעיל עוד היום. בהעדר תגובה נניח כי אין בידך הסברים מספקים ונפעל בהתאם.
אין באמור במכתב זה כדי להוות כל ויתור, השלמה, עיכוב, דחיה, הפחתה, הסכמה או מיצוי טענות באורח חלקי או מלא, על נושא כלשהו שהועלה בעבר או שיועלה בעתיד ו/או על כל דרישה, בקשה, טענה, תלונה, סעד, טען-ביניים, צו, הודעה, תביעה או עתירה על פי כל דין ונגד כל אדם.
בכבוד רב,
אביעד ויסולי, עו"ד
העתק: השר לבטחון הפנים
יו"ר הועדה לביקורת המדינה בכנסת
מפכ"ל המשטרה
ממ"ז ירושלים
הפורום המשפטי למען ארץ ישראל
תודה לאביעד על העבודה המהירה על אף הצום
השבמחק