בשבוע שעבר הובא כאן בהרחבה ראיון מרשת ב' שקיימה הרבנית הרפורמית ענת הופמן מאירגון 'נשות הכותל', ובמסגרתו התבקשה להסביר מדוע בעוד היא תוקפת את המשטרה על פגיעתה בחופש הפולחן של נשות הכותל, היא מצדדת במדיניותה של הראשונה בעניין מניעת זכות תפילה ליהודים בהר הבית.
מתברר שהדיון בנושא עוד נמשך באופן נרחב ברשת האינטרנט. בעקבות מאמר של חוקר הדת תומר פרסיקו באתרו, שהאשים את הופמן במוסר כפול, השיב בעל בלוג אחר ברשת, ניר שטרן, מלחמה בשמה של הופמן. לדעתו יש הבדל מהותי בין עניין איסור תפילת יהודים בהר לבין איסור קיום מנייני נשים בכותל המערבי: "אם כל המוסלמים היו נתונים למרות מדינת ישראל, באמת לא היה שום הבדל בין זכות הנשים בכותל לזכות תפילת יהודים על הר הבית. כמו שצריך להגן על נשים מפני הבריונות האורתודוקסית שמנסה לשלול את זכותן, כך בדיוק צריך להגן על היהודים המתפללים בהר הבית מפני בריונות המוסלמים ולכלוא אותם.
"הבעיה היא שהמוסלמים מונים מליארדי אנשים שחיים במדינות רבות וחמושות היטב, ושואפים לפתוח במלחמה איתנו. הם אינם נתונים למרות המדינה הדמוקרטית שכלפיה ענת הופמן באה בטענות, ויש להם כח שהמדינה הזו אינה יכולה לרסן. מי שמתפלל בהר הבית מעורר עלינו אויבים אלה ומסכן בכך חיי אדם רבים באופן פיזי. מבחינת המדינה זה לא נשלט ולכן זה כמו כח טבע, אם תפילה בהר הבית היתה יכולה לגרום לפיצוץ של גז רדיואקטיבי כלשהו שהצטבר שם, בוודאי היה מובן לכל שאסור להרשות להתפלל שם. שיקול הדעת של הרשויות לגבי מידת הסכנה המעשית ומה עלול להצית אותה הוא שיקול בטחוני מקצועי שאינו קשור לשאלות של חופש דת, ובמדינה דמוקרטית כולם חייבים לקבל את הוראות הרשויות המוסמכות לגביו. לעומת זאת לגבי האורתודוקסים שמונעים מהנשים להתפלל יש למדינה כוח ריסון (או אמור להיות לה, ואוי לנו אם זה לא קורה), והיא חייבת לרסן את האלימות שלהם ולא להכנע לה".
באדיבות:
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה