בשבוע שעבר תחת הכותרת - "הכותל או הר הבית? / תגובה לרב אבינר", הבאנו תגובה לדבריו תמוהים.
הנה תגובה מנומקת נוספת:
מאת: אבא הורוביץ
לצערי הכתבה של הרב אבינר מזכירה לי הפסוק מהנביא חגי
(א, ב): "...העם
הזה אמרו לא עת בא עת בית השם להבנות."
אני רוצה להתייחס למאמר שכתב הרב
אבינר לפני שבוע בעלון "באהבה ובאמונה". הרב אבינר כסגנונו, כתב
8 משפטים שמטרתם הוא לשלול כל קשר להר הבית. אני לא מכיר את הרב אבינר אישית. בכל
זאת, כאחד משוחרי בית המקדש הרגשתי חיוב להגיב לדברים החמורים (ולדעתי חילול השם) שהוא
אמר. קודם שאתחיל לסתור ,כמובן על פי חז"ל, את כל מה שהעיז לומר, רציתי לציין
שהרב אבינר לא הביא שום מקור למה שאמר אפילו לא אחד. לפי דרך הפסק ואכן הוא
ניסה לפסוק, יש חיוב להביא מקורות לכל "חידוש" שהוא אומר ובמיוחד
כשאתה סותר לגמרי דברי חז"ל. עיין רב אברהם בן הרמב"ם בהקדמה לעין יעקב. אם לא
מביא מקורות "אפילו יהושע בין נון לא צייתינא ליה" (חולין קכד.)
מוזר שהרב אבינר שהקים ישיבת עטרת
כוהנים ובמקום להדריך כוהנים בעבודה הוא הפך אותם לזרים.
1) ציטוט:
כאשר מדברים על הכותל המערבי
מדברים בחרדת קודש כמו המהרי"ל דיסקין שלא העיז כלל לגשת אליו, או כמו רבנו
הרב צבי יהודה קוק שהתפלל שם רק בהזדמנויות מיוחדות בעלות ערך של קדושה ואז רעד שם
מרוב חרדת קודש, וכן רעד כשעתיים אחרי שחזר לביתו.
תגובה:- לפי המשנה בכלים א: ו,ז
"עשר קדושות הן…..הר הבית מקודש ממנו שאין זבים וזבות נדות ויולדות נכנסים
לשם" . להר הבית יש קדושה (שלב ג של קדושה לפי מסכת כלים) המשנה לא
מחלקת בין הכותל לשאר עיר העתיקה. לאיזה קדושה הרב אבינר מתכוון? האם הוא מתכוון
לקדושה של העיר העתיקה? קדושת בית כנסת? מה שכן ברור שאין לכותל המערבי שום קדושה
מיוחדת.
הסיפורים שהביא על הרב דיסקין ורב
קוק (בהנחה שהם אמיתיים) הם סתם דברי שמועות. ברור לי שהחרדה נבעה ממה שבצד השני
של הכותל (הר הבית) ולא מהכותל עצמו, חלילה.
2)ציטוט:
קל וחומר שאין מעליבים אותו באמירה
שהוא פחות מר הבית. הכותל בדורו כמקדש בדורו. עתה הכותל המערבי הוא המקדש שלנו.
תגובה:- המשפט הזה הוא בעיותי גם
הלכתי וגם השקפתי. קודם כל, איזה מין קל וחומר זה? הרב אבינר רוצה ליישם
קדושה על הכותל ולהגיד שהוא אינו פחות מהר הבית? מי נתן לו רשות לקדש הכותל? ומי
נתן לו רשות להנמיך קדושת הר הבית? עיין משנה
שבועות ב:ב " שאין מוסיפים על העיר ועל העזרות אלא במלך ונביא
ואורים ותומים ובסנהדרין של שבעים ואחד ושתי תודות ובשיר" וכן פוסק הרמב"ם
הלכות בית הבחירה ו:יא. הרב אבינר לפחות יצטרך ליישם הרבה תנאים כדי
להרחיב קדושת הר הבית. לא ברור אם אפשר להרחיב את קדושת הר הבית או רק העזרה (עיין תוספות שבועות טו. ד"ה ויוצא
וכן עיין חדושי הגרם והגריד בית
הבחירה א:ה " (הר הבית)
קדושתו נעשית ממילה על ידי המקדש ….(ולהר הבית) לא שייך הוספה). לפי הלכה, אין
סכוי שהרב אבינר יוכל לקדש את הכותל בקדושת הר הבית.
האם הוא מתכוון להקריב קרבנות ליד
הכותל? האם הוא מחליט שהר הבית הוא קדוש רק למוסלמים? על סמך מה? ברור לי שהוא כן
שולל מעל 200 מצוות בתורה שרק אפשר לקיימם בהר הבית עצמו.
הרמב"ם בהלכות מלכיםיא:א אומר….ועיקר הדברים ככה הם שהתורה הזאת אין חוקיה ומשפטיה
משתנים לעולם ולעולמי עולמים ואין מוסיפים עליהם ולא גורעין מהם וכל המוסיף או
גורע או שגלה פנים בתורה והוציא הדברים של מצוות מפשוטן הרי זה בודאי רשע
ואפיקורס" (וכן ביסודי התורה ט:א) אין מנוס שמה שהרב אבינר אומר הוא
בגדר של הוספה ובו זמנית גריעה.
וכן עין נפש החיים שער א פרק כב,"ומעת שבעוונינו פסקה נבואה לישראל, אף אם יתאספו כל חכמי
ישראל, אשר נמסר להם מעשה בראשית ומעשה מרכבה, ויעמיקו השגתם וטהר שכלם לשנות אף
איזה פרט מאיזה מצוה, או להקדים ולאחר זמנה חס ושלום, לא נאבה ולא נשמע אליהם.
לא להקשיב לדברי הרב אבינר.
עיין רמב"ם הלכות תלמוד תורה
ו:יד "על 24 דברים מנדין את האדם... המעכב את
הרבים לעשות מצוה" מאמר של הרב אבינר, בעצם הוא מכשול לאלו שרוצים לקיים
מצוות הקשורות למקדש. ועיין עוד בהלכות
דעות ו:ח, .."אבל בדברי שמים אם לא חזר בו בסתר מכלימין אותו ברבים ומפרסמין
חטאו ומחרפין אותו בפניו ומבזין ומקללין עד שיחזור למוטב… בעניין כל כך חמור שהוא
דחיית מעל 200 מצוות בתורה ויש חלול השם עצום וגם לרב אבינר לא חולקים כבוד.
3) ציטוט: הכותל
מערבי, לבד מהיותו חומת הר הבית , גם התקדש על ידי תפילותיהם של ישראל, מסירות
נפשם של ישראל וגעגועיהם הטהורים של ישראל כך שהוא בית כנסת הכי מקודש של עם
ישראל.
תגובה: כמו
שהסברתי ב-1 ו-2 שאין קדושה מיוחדת בחומת הר הבית. עיין שולחן ערוך אורח חיים סימן
קנא: ו, "מותר ליכנס בבית כנסת במקלו ובתרמילו ובאפונדתו…". לפי הרב
אבינר, שהכותל היא בית כנסת, מותר ללכת במקלו ובתרמילו וכו… אבל הר הבית
ההלכה היא שונה לגמרי עין רמב"ם הלכות בית הבחירה ז:א, ואי זו היא
יראתו לא יכנס אדם להר הבית במקלו או במנעל שברגליו או באפונדתו או באבק שעל
רגליו... אסור להשוות את הכותל להר הבית.
הלכות בית כנסת
מופיעות באורח חיים. לא מופיע באף הלכה שיש "בית כנסת הכי מקודש של עם
ישראל" ולא נראה שיש נפקא מינא הלכתית. הרב אבינר חייב להסביר מאיפה יש לו
מושג כזה.
4)ציטוט: שכינה
לא זזה מהכותל מערבי, לא נאמר על כותל בית המקדש, אלא על הכותל שלנו, כפי שהוכיחו
חכמי ישראל. דיון הסטורי – לאומי – פולמסי - מאבקי לא צריך להידחף לדון בעניינים
של הלכה ואמונה, אלא לעמוד בענווה במקומו, שאם לא כן, אז גם ערכו המיוחד יאבד.
תגובה: לצערי הרב
אבינר טועה ובגדול. המאמר "לא זזה השכינה מכותל מערבי…" מופיע
בהרבה מקומות במדרש. עיין במדבר רבה יא:יב, שיר השירים רבה ב:ד, ילקוט שמעוני
מלכים א רמז קצ"ה וכו...כמעט בכל מקום כתוב "לא זזה השכינה מכותל
מערבי של בית המקדש". לא מצינו באף מקום שהכותל הזה מתייחס לכותל המערבי של
הר הבית. עיין ילקוט שמעוני מלכים קצה "אמר רבי אחא לעולם אין
השכינה זזה מכותל מערבי של בית המקדש שנאמר הנא זה עומד אחר כותלנו" השמוש
במלה כותל הוא רק מתכוון לדבר אחד, הכותל של בית המקדש. עיין מדרש תהילים יא:ד "אמר רב פדת
בין שחרב בית המקדש בין שלא חרב אין השכינה זזה מתוכו שנאמר…. ברור
שהמלה זזה משמעו שלא זזה ממקומו אלא נשארה במקומה המיועד לה. השכינה נשארת במקומה
בקודש הקדשים ולא זזה בכלל. וכן עיין תענית
כג. שלחו לחוני המעגל: "התפלל וירדו גשמים". התפלל ולא ירדו גשמים.
עג עוגה (מעגל) ועמד בתוכה ….נשבע אני בשמך
הגדול שאיני זז מכאן
עד שתרחם על בניך... ברור שהבטוי "לא זזה" אומרת שהדבר נשאר במקומו.
לפי הרב אבינר ולפי
מסכת כלים א:ו:ז,ח, השכינה היתה חייבת לקפוץ שמונה קדושות כדי להגיע לכותל
המערבי. לא רק שזה לא סביר אלא ככה לא משמע מדברי חז"ל. הרב אבינר אמר"
כפי שהוכיחו חכמי ישראל" איפה הוכיחו? אני הוכחתי בדיוק להיפך למה שאמר. עוד
פעם – הוא לא הביא שום מקור.
את המשפט השני
אני חייב להודות שלא הבנתי שום מילה ולא הבנתי למה מתכוון. אם מישהו יכול לברר
אודה.
5) ציטוט: הר
הבית מעולם לא היה מקום תפילה או מקום טקסים דתיים שונים ואסור היה להיכנס בו
למטרה אחרת מאשר עבודת המקדש או בניין המקדש. ומרן הרב קוק ראה בעיני רוחו, כמובא
בשו"ת מלכי בקודש, חזון גדול של בית כנסת משותף לאומה כולה סמוך להר הבית
בכותל מערבי.
תגובה: לא רק שהבית המקדש היה מקום
תפילה אלא הרבה יותר מזה. האם נעלם מהרב אבינר משנה מפורשת במדות ב:ב,
"מה לך שמקיף שמאל שאני אבל השוכן בבית הזה ינחמך שאני
מנודה…." רואים שאבל נכנס לבית המקדש כדי לקבל נחמה. וכן עיין מסכת שמחות פרק ו שיש בה רשימה מליאה של אנשים שעלו להר
הבית להתפלל לדברים מסויימים" מי שיש חולה בביתו, מי שאבד אבידה … שמתחילה לא בנאו שלמה אלא על תנאי
שכל מי שיש לו צרה יבא ויתפלל עליה" וכן
עיין ירושלמי מעשר שני ה:ב , איך
שהיו אנשים שעלו להר הבית כדי לקבל השבת בבית המקדש. לומדים מחנה כל מיני הלכות תפילה
בזמן שהתפללה במשכן שילה. עיין ברכות לא. " אמר רב המנונא כמה
הלכתא גברוותא איכא למשמע מהני קראי דחנה" . ברור שהר הבית היה היעד של
עם ישראל שרצו להתפלל ולהיות קרובים להשם.
גם בזמן שמחה היו "טקסים
דתיים" כמו שמחת בית השואבה שלא לא היה מצווה כשלעצמה אלא באה משום ניסוך
המים. עיין משנה סוכה ה:ד "חסידים
ואנשי מעשה היו מרקדים לפניהם באבוקות של אור שבידיהן ואומרים לפניהן דברי שירות
ותשבחות…" הריקוד הזה אינו שייך לאף עבודה אלא היה טקס שעל ידו אנשים קבלו
מדרגה של שמחה כמו שכתוה במשנה
סוכה ה:א "כל מי שלא ראה שמחת
בית השואבה לא ראה שמחה מימיו".
מה שכתב על רב קוק לא מעלה ולא
מוריד. אין פה דברי פסק ואין קשר להר הבית. אין בדברי רב קוק שום נטיה שהכותל הוא
דומה להר הבית (חלילה).
6) ציטוט: הלכות הנוגעות להר
הבית אינן שייכות לפסיקה של רב פלוני או אלמוני אלא לרבנות הראשית לישראל הכלל
ישראלית, והכרעתה שאין להיכנס אינה חוות דעת בעלמא שכל אחד רשאי לדחותה, אלא החלטה
סופית של השופט אשר יהיה בימים ההם.
תגובה: קודם כל לא היה אף פעם דיון על ידי הרבנות הראשית לגבי הר הבית (עין
קול מהיכל שפעמים רבות הרב ישראל אריאל שליט"א ניסה ליזום דיון אבל ללא
הצלחה). סתם להגיד שהדבר אסור בלי מקורות ובלי מראה מקומות אינו שוה כלום. שנית,
אין עצמאות כלשהי לרבנים הראשיים לפסוק בעניין הר הבית. הרי הם מוגבלים על ידי
הממשלה לא להתיר העלייה להר הבית. הלא הם רבני מטעם שדוקא אסור לסמוך עליהם. הלא
כתוב בתורה "לא תגורו מפני איש"? לכן להגיד שהם השופטים אינו הולם את
האמת. יותר מזה, רוב האנשים שהצביעו לרבנים הראשיים, הם חילונים בורים ועם
הארצים. הם לא נבחרו על ידי תלמידי חכמים ולא "נקבו בשמות". לכן להגיד
שאפילו מישהו שגדול ממנו בתורה ובחכמה אינו יכול לחלוק עליהם איננו נכון.
הרבנים הראשיים אינם בית דין אלא
יחידים. עיין רמב"ם הלכות סנהדרין ב:י,יא, "שנים שדנו אין דיניהם
דין… והלכה יא, "אחד שהיה מומחה לרבים או שנטל רשות מבית דין הרי זה מותר
לו לדון יחידי אבל אינו חשוב בית דין. ואע"פ שהוא מותר מצות חכמים הוא שמושיב
עמו אחרים שהרי אמרו אל תהי דן יחידי שאין דן יחידי אלא אחד. " ממה
נפשך הרבנים הראשיים אינם בית דין ופשוט וברור שאפשר לחלוק עליהם.
שנית, ההלכות ששייכות להר הבית, הם
ההלכות שנכתבו על ידי הרמב"ם בספר עבודה. האם הרב אבינר מתכוון לפסול את
ההלכות של הרמב"ם ובמקומו לאמץ ה"פסקים" של אינם מומחים?
מאיפה הרב אבינר למד שרב ראשי שנמנה
על ידי הכנסת נחשב כשופט? גם זה אינו מופיע בחז"ל.
הרמב"ם
בהקדמה שלו בקודשים, אומר שלגבי ידע ההלכות, "הושוו בהם החכם הגדול והסכל
בהמון" , זאת אומרת שיש חור גדול אצל אפילו תלמידי חכמים בענייני קודשים. לכן
חשוב לפני שמישהו רוצה לפסוק בהלכות אלו שהוא קודם ישקיע זמנו בניתוח ההלכות. לא מצאנו
שום מאמר הלכתי על הר הבית מהרבנים הראשיים ואפילו לא איזכור.
7) ציטוט: מקום
המקדש והר הבית אינו עניין של כיבוש לאומי, נוכחות והתיישבות, ככל שאר חלקי ארץ
ישראל, אלא כשמו, המקום של המקדש וההר של הבית, וכל עניינו הוא קודש עליון של
השראת השכינה.
תגובה: לפי זה, כנראה החשמונאים
עשו טעות ואולי הרב אבינר יפסוק שכדאי לא לחגוג את חנוכה. על איזה מקור סמך הרב
אבינר שיש הבדל בין הר הבית לשאר ארץ ישראל כשמדברים על כבוש. האם מפני שהוא יותר
קדוש יש פחות סיבה לכובשו? "בשביל שאני זכר הפסדתי" (בבא בתרא קלט:).
ההגיון אומר הפוך.
עיין ספרי דברים יא:כד, "סמוך לפלטרין שלך לא
הורשת , האיך אתה חוזר ומכבש ארם נהרים וארם צובא" משמע שהשם כעס על
דוד שהתעלם מכיבוש הר הבית. בזמן דוד רק היתה רק משפחת אחת ששלטה בהר הבית - ארונה
היבוסי שהיה גר תושב (עבודה זרה כד:) ואף על פי כן השם כעס על דוד. על אחת כמה
וכמה כשמליון אויבי ישראל שאין להם דין גר תושב (לא קבלו שבע מצוות בני נח) שולטים
על ההר יש חיוב לכבוש מקום השראת השכינה. לא בחינם בכו רבן גמליאל, רבי אלעזר בן
עזריה ורבי יהושע כשראו שועלים הולכים בהר הבית במכות כד:. אם הוא "קודש
עליון של השראת השכינה" למה בכו? אלא כל זמן שאין הר הבית בשליטתנו ואין מקדש
בנוי במקומו יש מקום לבכות.
8) ציטוט: הכותל המערבי הוא
הפרוזדור ובית המקדש הוא הטרקלין, ואין דרך להגיע לטרקלין אלא דרך הפרוזדור, ומיליוני
האורות שבטרקלין מאירים בפרוזדור.
תגובה: אין שום מקור לדברים
התמוהים האלו. יש ציטוט שונה לגמרי בחז"ל "רבי יעקב אומר: העולם הזה דומה לפרוזדור בפני העולם הבא;
התקן עצמך בפרוזדור, כדי שתכנס לטרקלין" (אבות
פ"ד כא) לא מזכיר את
הכותל או את הר הבית.
השאלות שכל אחד מחויב לשאול את
עצמו:
1) מדוע הרב אבינר רוצה כל כך לשלול
200 מצוות בתורה שאפשר לקיימם רק בהר הבית. מי נתן לו רשות?
2) האם יש פה אג'נדה מסויימת נגד הר
הבית שנובעת משיקולים פוליטיים. האם זה יוזמת השב"כ? האם הרב אבינר משתף
פעולה בדומה בזמן גירוש גוש מקטיף?
3) איך אפשר שרב ידוע בישראל כותב
שקרים וסילוף דברי חז"ל בלי בושה, ויוצר מזה דת חדש שמכבדת את הכותל במקום את
הר הבית?
4) מדוע לא שומעים דבר ולא חצי דבר
מרבנים אחרים? האם הם עסוקים בגנוי תג מחיר?
אני קורה לרב אבינר לעשות תשובה,
פשוטו כמשמעו. עיין רמב"ם
הלכות תשובה ז:ו "גדולה תשובה שמקרבת את האדם לשכינה שנאמר שובה
ישראל עד ה' אלהיך. ונאמר ולא שבתם עדי נאם ה'. ונאמר אם תשוב ישראל נאם ה' אלי
תשוב. כלומר אם תחזור בתשובה בי תדבק. התשובה מקרבת את הרחוקים.
התשובה תקרב את הרחוקים מהר
הבית, שנשארים מחוץ למחנה לויה.
יהי רצון שיבנה
(בית המקדש) במהרה בימנו, אמן
(תמיד ז:ג ושמונה עשרה ג פעמים ביום).
אבא הורביץ
אבא הורביץ כותב מילים כדרבנות ניכרים דברי אמתוהולך בדרך של "אלקנה" היום התפקיד של עם ישראל לעלות באלפים להר הבי לקדש שם שמים ברבים כל המונע דבר זה הרי זה מחלל את השם ואין יום הכיפורים מכפר והולך בדרך של "ירבעם בן נבט"
השבמחקאני כבר מזמן לא קוראת את דבריו של הרב אבינר. משהו קרה לו .הוא אינו יכול להיות מנהיג ציבור.
השבמחקיישר כח לאבא הורוביץ על התשובה המנומקת
יישר כח רבה על ניתוח הדברים באיזמל מנתחים, דבר דבור על אופניו
השבמחקחיכיתי סוף סוף שמישהו יסתור את טענותיו הבעייתיות של הרב --ישר כח --שמעתי את טענותיו בעניין לא לסרב פקודה בגרוש ---פשוט דברי הבל שאין בהם ממש .
השבמחקתמונה אחלה
השבמחק