‏הצגת רשומות עם תוויות עליה להר הבית לפי ההלכה. הצג את כל הרשומות
‏הצגת רשומות עם תוויות עליה להר הבית לפי ההלכה. הצג את כל הרשומות

יום ראשון, 9 ביולי 2017

ושמרתם את משמרת הקודש: עליה להר הבית/ תגובה

תגובה למאמר בגנות העליה להר הבית || מכון המקדש

תגובת הרב הרב יהושע פרידמן ממכון המקדש למאמרו של ראש ישיבת הר המור, הרב עמיאל שטרנברג שליט"א, 'ושמרתם את משמרת הקודש' - על איסור העלייה להר הבית

תוצאת תמונה עבור רבנים הר הבית

↓ מאת: הרב יהושע פרידמן, 'מכון המקדש'

לאחרונה הופץ ברבים מאמר (פרק מתוך הספר 'טוב ירושלים') מאת הרב עמיאל שטרנברג ראש ישיבת הר המור, ובו מסביר הרב שטרנברג שליט"א מדוע אסור לעלות להר הבית בזמן הזה. הרב שטרנברג פותח את מאמרו בסקירה קצרה של מחלוקת הרמב"ם והראב"ד בעניין קדושת מקום המקדש, ולאחר שמכריע כמרן הרב קוק זצ"ל שמקום המקדש קדוש היום בעת חורבנו כמו בעת בניינו, עובר הרב המחבר לעסוק במצוות מורא מקדש, כשמצווה זו, להבנתו, היא הסיבה לאיסור העלייה להר הבית כיום.

בעניין זה, של מצוות מורא מקדש, מציג הרב שטרנברג תפישת עולם שלענ"ד, לא רק שאין לה מקורות בתורה, אלא שהיא סותרת את מצוות התורה, וכדלהלן:


א. כותב הרב שטרנברג:

"היסוד לכל צריך להיות מורא מקדש, מקום המקדש אינו נערך כלל בסולם הערכים הרגיל שבו אנו מתייחסים אל מקומות בעלי ערך מיוחד כקבר רשב"י או אפילו כמערת המכפלה; זו מדרגה אחרת לגמרי. בית המקדש הוא מקום עבודת ד' העליונה. כדי לזכות להיכנס להר, צריכים אנו להתרומם לעבודת ד' האידיאלית, העליונה. בשעריו של מקום זה באים רק מלאכים, או אנשים הבאים לעבודת המקדש -כהנים, לויים וישראלים, שהם גדולים ממלאכים".


תגובה: 

הטענה, שלמקדש יכולים להיכנס רק מלאכים, עומדת בסתירה למצוות התורה החייבות להתקיים במקדש, כגון: נאמר בתורה: "שלוש פעמים בשנה יראה כל זכורך" – חובה מהתורה לעלות ולהיראות לפני ה' במקדש. המשנה במסכת חגיגה מונה את הפטורים מחובה זו, כגון: חיגר, חולה ועוד. גם טמא פטור, אולם לא מצינו בהלכה שמי שאינו מלאך פטור או אסור בכניסה למקום המקדש.

יתירה מזו! למקדש מגיעים חוטאים הצריכים להביא קרבנות אשם וחטאת לכפרה, וכן צריכים וידוי על הקרבן – חוטאים אלו, לא רק שהם חייבים להיכנס למקדש, אלא, שאם לא יעשו זאת הרי שחטאם לא יכופר! לאחר שהוידוי שהם צריכים להתוודות - חייב להיות רק על הקרבן.

ידועים דברי חז"ל 'לא ניתנה תורה למלאכי השרת'. התורה מתקיימת על ידינו, ובמדרגתנו, וכן הוא גם ביחס למצוות התורה המתקיימות במקדש, כשלמקדש נכנסת גם אישה סוטה ולא רק צדיקה.

בכלל, יש לזכור שבוני הבית השני היו ברובם פסולי חיתון שעזרא העלה איתו מבבל (משנה קידושין ד,א), עובדה זו לא פטרה אותם מלבנות מקדש או לבוא לחצרותיו.

המקדש הוא מקום העבודה, כלומר למקדש מגיעים אנשים חסרים, חוטאים – ובו הם נתקנים – מציאות הפוכה מזו שמנסה לצייר הרב שטרנברג.


ב. ממשיך וכותב הרב שטרנברג:

"בית המקדש אינו מקום תפילה. ברור לי כי אפילו האר"י הקדוש עם כל עבודת התפילה הגדולה שלו לא היה מעז להיכנס לשם אלא אך ורק לצורך עבודת הקרבנות...

אפילו בעשיית הר הבית למקום תפילה יש הקטנה והשפלה של הקדושה העליונה למדרגות הקדושה המופיעות כבר בנו. תפילה כפי המדרגות שקיימות בנו אינה שייכת למקום המקדש. אפילו אם היינו זוכים להיות ממייחדי הייחודים העליונים והיינו מתרוממים בתפילותינו לעומק הכוונות הטמונות בלשון התפילה, עדיין אין בנו שום יכולת להתקרב לעומק קדושת המקום שיש בה הרבה מעבר למה שניתן להגיע באמצעות עבודת התפילה".


תגובה:

מצוות התפילה כמצווה שקיימת במקדש ובהר הבית כתובה בפסוקים מפורשים, מקורות תנאיים ובהלכה, וכדלהלן:

מיד לאחר חנוכת המקדש מקהיל שלמה המלך את העם למקדש ושם הוא מתפלל לה' ומבקש (מלכים א פ"ח):

"לִהְיוֹת עֵינֶךָ פְתֻחוֹת אֶל הַבַּיִת הַזֶּה לַיְלָה וָיוֹם אֶל הַמָּקוֹם אֲשֶׁר אָמַרְתָּ יִהְיֶה שְׁמִי שָׁם לִשְׁמֹעַ אֶל הַתְּפִלָּה אֲשֶׁר יִתְפַּלֵּל עַבְדְּךָ אֶל הַמָּקוֹם הַזֶּה. וְשָׁמַעְתָּ אֶל תְּחִנַּת עַבְדְּךָ וְעַמְּךָ יִשְׂרָאֵל אֲשֶׁר יִתְפַּלְלוּ אֶל הַמָּקוֹם הַזֶּה וְאַתָּה תִּשְׁמַע אֶל מְקוֹם שִׁבְתְּךָ אֶל הַשָּׁמַיִם וְשָׁמַעְתָּ וְסָלָחְתָּ. אֵת אֲשֶׁר יֶחֱטָא אִישׁ לְרֵעֵהוּ וְנָשָׁא בוֹ אָלָה לְהַאֲלֹתוֹ וּבָא אָלָה לִפְנֵי מִזְבַּחֲךָ בַּבַּיִת הַזֶּה. וְאַתָּה תִּשְׁמַע הַשָּׁמַיִם וְעָשִׂיתָ וְשָׁפַטְתָּ אֶת עֲבָדֶיךָ לְהַרְשִׁיעַ רָשָׁע לָתֵת דַּרְכּוֹ בְּרֹאשׁוֹ וּלְהַצְדִּיק צַדִּיק לָתֶת לוֹ כְּצִדְקָתוֹ. בְּהִנָּגֵף עַמְּךָ יִשְׂרָאֵל לִפְנֵי אוֹיֵב אֲשֶׁר יֶחֶטְאוּ לָךְ וְשָׁבוּ אֵלֶיךָ וְהוֹדוּ אֶת שְׁמֶךָ וְהִתְפַּלְלוּ וְהִתְחַנְּנוּ אֵלֶיךָ בַּבַּיִת הַזֶּה. אַתָּה תִּשְׁמַע הַשָּׁמַיִם וְסָלַחְתָּ לְחַטַּאת עַמְּךָ יִשְׂרָאֵל וַהֲשֵׁבֹתָם אֶל הָאֲדָמָה אֲשֶׁר נָתַתָּ לַאֲבוֹתָם. בְּהֵעָצֵר שָׁמַיִם וְלֹא יִהְיֶה מָטָר כִּי יֶחֶטְאוּ לָךְ וְהִתְפַּלְלוּ אֶל הַמָּקוֹם הַזֶּה וְהוֹדוּ אֶת שְׁמֶךָ וּמֵחַטָּאתָם יְשׁוּבוּן כִּי תַעֲנֵם. וְאַתָּה תִּשְׁמַע הַשָּׁמַיִם וְסָלַחְתָּ לְחַטַּאת עֲבָדֶיךָ וְעַמְּךָ יִשְׂרָאֵל כִּי תוֹרֵם אֶת הַדֶּרֶךְ הַטּוֹבָה אֲשֶׁר יֵלְכוּ בָהּ וְנָתַתָּה מָטָר עַל אַרְצְךָ אֲשֶׁר נָתַתָּה לְעַמְּךָ לְנַחֲלָה. רָעָב כִּי יִהְיֶה בָאָרֶץ דֶּבֶר כִּי יִהְיֶה שִׁדָּפוֹן יֵרָקוֹן אַרְבֶּה חָסִיל כִּי יִהְיֶה כִּי יָצַר לוֹ אֹיְבוֹ בְּאֶרֶץ שְׁעָרָיו כָּל נֶגַע כָּל מַחֲלָה. כָּל תְּפִלָּה כָל תְּחִנָּה אֲשֶׁר תִהְיֶה לְכָל הָאָדָם לְכֹל עַמְּךָ יִשְׂרָאֵל אֲשֶׁר יֵדְעוּן אִישׁ נֶגַע לְבָבוֹ וּפָרַשׂ כַּפָּיו אֶל הַבַּיִת הַזֶּה..."

כלומר, בית המקדש הוא מקום תפילה לכל צרה ובעיה שיש לאדם מישראל או לאומה בכללה, ואף מקום תפילה לגויים, וכדברי הנביא ישעיהו: "כי ביתי בית תפילה יקרא לכל העמים".

דבר זה אף נפסק להלכה במסכת שמחות (ו,יב):

"שמתחילה לא בנה שלמה הבית אלא על תנאי, שכל מי שיש לו צרה יבא ויתפלל עליה, רעב כי יהיה בארץ דבר כי יהיה שדפון ירקון ארבה חסיל כי יהיה כי יצר לו אויבו בארץ שעריו כל נגע כל מחלה, כל תפלה כל תחנה אשר תהיה לכל האדם; אין לי אלא ליחיד, לצבור מניין, תלמוד לומר לכל עמך ישראל; אין לי אלא לישראל, לנכרי מניין, תלמוד לומר וגם אל הנכרי אשר לא מעמך ישראל הוא; מבקש בנים, או אפילו נכסים, מניין, תלמוד לומר כל תפלה כל תחנה. יכול אפילו מבקש בנים ולא טוב לו, נכסים ולא טוב לו, תלמוד לומר אשר תדע את לבבו כי אתה ידעת לבדך את לבב כל בני האדם, מה שטוב לו תן לו; ומניין שלא יחזיקו במרדן, תלמוד לומר אשר ידעון איש נגע לבבו ופרש כפיו אל הבית הזה".

נמצא, אפוא, שלא רק שיש מצווה בבמקדש אלא שזו אחת מהתכליות של בית המקדש, ושלמה בנאו על תנאי שכך יהיה – אנו נבוא ונתפלל בהר הבית ובמקדש, וה' יענה שם לתפילותינו!


זאת ועוד: על הפסוק 'ועבדתם את ה' אלקיכם' נאמר במכילתא (דרשב"י פ"כג): "עבדהו בתורתו עבדהו במקדשו", וכן הוא בספרי, ובמדרש תנאים.

הרמב"ם בספר המצוות, מצות עשה ה, מפרש את מצוות העבודה במקדש – כמצוות התפילה, וזו לשונו:

"והמצוה החמישית היא שצונו לעבדו יתעלה וכבר נכפל צווי זה פעמים, אמר (משפטים כג כה) ועבדתם את י"י אלהיכם ואמר (ראה יג ה) ואותו תעבודו ואמר (ואתחנן ו יג) ואותו תעבוד ואמר (ס"פ עקב) ולעבדו... ואמרו (מדרש תנאים ממדרש הגדול פ' ראה) עבדהו בתורתו עבדהו במקדשו. כלומר ללכת שם [למקדש] להתפלל בו ונגדו כמו שבאר שלמה עליו השלום (מ"א ח דה"ב ו)", וכן כתב המגדל עוז בהלכות תפילה ונשיאת כפים לרמב"ם פרק א.

יודגש, שנכון הוא שהאחרונים למדו ממקורות אלו גם, שמי שנמצא מחוץ למקדש – צריך להתפלל נכוחו. אך אין בדברים אלו כדי לבטל את העיקר והיסוד שממנו מתחיל הכול – מצווה להתפלל במקדש!

המקדש הוא גם מקום תפילה לנשים. כך נהגה חנה בבואה להתפלל במשכן שילה, וכך נהגו ישראל תמיד, כדבר פשוט, שכשיש ילד חולה או כל צרה אחרת – באים להתפלל על כך בהר הבית ובמקדש (מסכת שמחות ו,יא):

"ומעשה באשה אחת שחלתה בתה ועלתה והקיפה [בהר הבית], ולא זזה משם עד שבאו ואמרו לה נתרפאתה; ומי שאבדה לו אבדה, אומרים לו השוכן בבית הזה יתן בלב מי שמצאה ויחזירה לך מיד, ומעשה באלעזר בן חנניה בן חזקיה בן גרון שאבד לו ספר תורה לקוח במאה מנה, ועלה והקיף ולא זז משם עד שבאו ואמרו לו נמצא רבי הספר תורה", והדברים פשוטים, ואכמ"ל.


ג. בעניין מנהג ישראל לאורך ההיסטוריה כותב הרב שטרנברג:

"לכן, מנהג ישראל בכל הדורות היה שלא להכנס לכל תחום הר הבית. גדולי ישראל וגם המון העם נמנעו מלעלות לכל שטח ההר, אפילו לחלקו הדרומי. מעולם לא העיזו בני האומה ולא עלה בדעתם לעלות אל הקודש, אף לא למחצה, לשליש ולרביע, ולא התקרבו אפילו לסייגים שמסביב להר, דבר זה הוא מן המפורסמות ואינו צריך ראיה. הראיה היא עצם המנהג. כל הדורות היו יהודים שחיו בירושלים, או לפחות הגיעו אליה, ובראשם תמיד היו גדולי תורה ענקי רוח, והם הטביעו מדור לדור את חותם מורא המקדש והזהירות הנוראה מלפגום בקדושתו אפילו במשהו. הסיבה לכך אינה מפני שהיו זמנים שאויבינו לא נתנו לנו רשות לעלות, אלא מפני שאנחנו לא רצינו להכנס. אנו התרחקנו מהמקום מפני מורא מקדש, ולכן לא נכנסנו אפילו לאפס קצהו כדי שלא נפגום פגימה כלשהי בקדושת המקום".


תגובה:

מעולם לא מצאנו במשך הגלות מנהג בעם ישראל שלא להיכנס להר הבית! יהודים לא נכנסו להר הבית כאשר הגויים לא נתנו להם להיכנס. כשכן יכלו להיכנס – נכנסו כדי להתפלל.

ראה תשובת הרדב"ז (ח"ב תרצ"א), שהיה רבה של ירושלים לפני כ-500 שנה, והוא נשאל האם מותר להיכנס למבנים שעל הרמה (השטח המוגבה שעליו עומדת כיפת הסלע), וזאת לאחר שרבים מבני דורו היו עולים ומתפללים שם.

ולפני כן כבר כתב המאירי (בית הבחירה למסכת שבועות דף טז עמוד א): "והמנהג פשוט ליכנס שם לפי מה ששמענו...".- כלומר, כשיהודים יכלו, הם היו נכנסים להתפלל בהר הבית בתקופת המאירי - תקופת הראשונים.

אמנם הרב שטרנברג כותב בהערת שולים מס' 4: "משום כך, הראיה שמביאים מחידושי המאירי להיתר העליה, אין בכוחה לשנות את עיקר הדין, כיוון שנקבעה ההלכה בהסכמת כל גדולי הדורות שלא לעלות ולהזהר בזהירות יתרה בכל הנוגע לקדושת מקום המקדש". כשהסיבה לדבריו הם ציטוט מהרב קוק במשפט כהן (עמ' קפג) שהביא לפני כן, וזה לשונו: "ובפרט בנ"ד, שכמה וכמה דורות עברו, שנמסרה לנו הקבלה הקבועה, שמחזיקים בדעת האוסרים, ויראים וחרדים הם כל עדת ישראל להכנס אל מקום המקדש מפני הטומאה".

אך במחילה מכבודו, כל המעיין בדברי הרב קוק רואה שלא כתב את דבריו כדי לאסור את הכניסה של טמא מת להר הבית אלא כדי לאסור את הכניסה של טמא מת ל'מקום המקדש', ל'מחנה שכינה', כשהרב קוק מתייחס למח' הרמב"ם והראב"ד, והוא מנמק את הכרעתו כרמב"ם, שמקום המקדש בקדושתו עומד, באמצעות המנהג שלא להיכנס ל'מקום המקדש'. אך המדובר דווקא על 'מקום המקדש' ולא על הר הבית, שכן אין בכוונת הרב קוק לשנות מההלכה הפסוקה, שמי שנטהר מטומאות היוצאות מגופו – יכול ואף מצווה להיכנס להר הבית.

על כניסות של סתם יהודים ואף מגדולי וחכמי ישראל להר הבית במשך הדורות ראה בהרחבה בספר 'קומו ונעלה' בהוצאת מכון צומת עמ' 327.


ד. ממשיך הרב שטרנברג וכותב:

"יש הטוענים שהרמב"ם נכנס למקום המקדש, ומביאים לראיה את דבריו באגרת שכשהגיע לירושלים התפלל בבית הגדול והקדוש. מלבד הכלל הפשוט שאין פוסקים הלכה על פי מעשה )בבא בתרא -קל, ב), עלינו לראות את בעל השמועה הרמב"ם המגיע לשערי ירושלים שכולה מקדש ובעומדו בשעריה רואה הוא מראות אלקים, רואה הוא את כנסת ישראל, את האומה, את הבניין הרוחני הגדול שאליו הוא מייחל, ותפילתו אז היא בנוראות הבית הגדול והקדוש, וכי ניתן להסיק מכך באלו ד' אמות עמד?! ומלבד זאת, וכי יכולים אנו לשער את מדרגתו של הרמב"ם?! הרמב"ם הוא מלאך ד' צבאות! האם מכניסתם של מלאכים למקום המקדש אפשר להסיק שגם אנו יכולים להכנס לשם?!"


תגובה:

איננו פוסקים הלכה על פי מעשה, ולאור העובדה שהרמב"ם עלה להר הבית. אנו פוסקים הלכה לאור התורה שבכתב והתורה שבע"פ, מדרשי ההלכה וספרי הראשונים והאחרונים, מהם משתמע בצורה חד משמעית: שטמא מת, ואפילו המת עצמו – מותרים בכניסה להר הבית (נזיר מה,א; רמב"ם הל' ביאת מקדש ג,ד), וכן הוא בכל הראשונים והאחרונים, ולא רק שמותרים אלא שחובה היא עליהם לבוא ולהתפלל בהר הבית! (כמובא לעיל). הרמב"ם עלה להר הבית, כשבכך הוא מקיים את מה שפסק להלכה! לימוד מ'מעשה רב' זה כשיש מעשה ואין הלכה בספר, אך במקרה דידן ההלכה בספר פשוטה וידועה, והרמב"ם נהג כפי שפסק!

לדאבוננו, מי שפוסק הלכה לאור סיפורים מהרצי"ה הכהן קוק ולאור סברות רוחניות הוא הרב שטרנברג, הסותר בסברותיו הרוחניות מקורות מפורשים בתורה שבכתב ובתורה שבע"פ, וכפי שהראינו לעיל.


סיכום:

הדיונים והויכוחים במאות השנים האחרונות בדבר האפשרות לחידוש מצוות בניין המקדש והעבודה בזמן הזה, הם דיונים הלכתיים, ועניניים, כשהפוסקים מבררים האם יש תכלת, אבני חושן, או האם צריך טהרה מטומאת מת לחידוש העבודה, ועוד.

מצער וחמור עד מאד, שדווקא לאחר אלפיים שנות גלות, ולאחר שהקב"ה זיכה אותנו לכבוש מחדש את מקום המקדש, חלק מתלמידי הרצי"ה קוק זצ"ל, מרחיקים את אפשרות בניין המקדש בדור הזה לאור השקפת עולם חדשה שהמציאו, שלא רק שאין לה מקורות בתורה אלא שכל התורה אומרת ההיפך ממנה.

כל יהודי מצווה בכל מצוות התורה ללא קשר למדרגתו הרוחנית. אדרבה, מדרגות רוחניות נקנות באמצעות קיום מצוות ולא על ידי ביטולן.

לדידו של הרב שטרנברג יש לשנות את הפסוק 'ועשו לי מקדש ושכנתי בתוכם' ל"ושכנתי בתוכם ועשו לי מקדש", שכן לדעתו, קודם צריך להיות מלאך שהשכינה שורה עליו ורק אז לבנות מקדש.

דא עקא, שבתורה נאמר אחרת: "ועשו לי מקדש ושכנתי בתוכם" – כך שהשכינה תשרה דווקא לאחר בניין המקדש וחידוש העבודה בו, ולא לפני כן, וכתנאי לבניינו.

מאמרו של הרב שטרנברג אינו יחידי. רבנים רבים מבית המדרש שהוא עומד בראשו, דורשים וכותבים כדעה זו שנים רבות. הרב שטרנברג דורש שנהיה מלאכים כדי לעלות להר הבית וכדי לבנות מקדש. רב אחר, כתב חוברת ובה הסביר שצריך שיהיו בתוכנו 'להקות של נביאים' כתנאי לבניין המקדש. מאמרים אלו, שלא רק שאין להם יסוד בהלכה אלא שהם נגד ההלכה - דוחים ומרחיקים את בניין המקדש לדורות הבאים, כאילו אין מצוות התורה נוהגות בכל דור. לעומת זאת, חז"ל אמרו שכל דור שלא נבנה המקדש בימיו – כאילו הוא עצמו החריבו.

מה שכן היה צריך להיות, בתקופה זו, תקופה של גאולה, שרבני ישראל כולם, יתאחדו ויצאו בקריאה לבנות מקדש עוד בימינו. בכך יתוקן חטא המרגלים בדורנו, ונזכה לבנות מקדש על מכונו, במהרה בימינו אמן.

יום שישי, 9 ביוני 2017

93 שנים להולדת הרב יעקב ניסן רוזנטל זצ"ל

הרב יעקב ניסן רוזנטל || לאורם נלך

הרב יעקב ניסן רוזנטל זצ"ל, ט"ו בסיון תרפ"ד - י"ז אייר תש"ע • מגדולי הדור שתמכו בעליה להר הבית • עלה להר הבית לפני קום המדינה עם גדולי הדור לפי מסורת שהיתה בידם על מקום המקדש והגבולות המותרים לטמאי מת


↓ מאת: הרב אבי כהנא

הרב יעקב ניסן רוזנטל, נולד בירושלים בט"ו סיון ה'תרפד (1924) לרב אברהם דוד רוזנטל, רבה של שכונת 'שערי חסד'. הרב גדל במעלות התורה וזכה לשמש את הרב פרנק, הרב חרל"פ, הרב הרצוג, הרב איסר מלצר, החזון איש והרב מבריסק. הרב למד בישיבת עץ החיים והשתקע גם בלימוד חושן משפט, בעקבות כך, יעץ לו החזו"א להתמנות לדיין לפרנסתו, וכך שימש בדיינות בעיר צפת כבר בגיל 27. לאחר מכן שימש בדיינות בחיפה ולימים מונה שם כאב בית דין. 

הרב היה מרביץ תורה ומעביר שיעור לרבנים ודיינים, וכן הקים את ישיבת הגר"א בחיפה לה היו שלוחות בארץ. הרב זכה להעמיד תלמידים הרבה, וביניהם הראשון לציון, הרב שלמה משה עמאר, וכן רבני ערים ושכונות. 

הרב זכה לחבר חיבור על המשנה תורה לרמב"ם הנקרא 'משנת יעקב', חמשה עשר כרכים, על ההלכות ברמב"ם. שם בהל' בית הבחירה ז,א-ב כותב הרב על העליה להר הבית בזמן הזה, ועל המצוה שיש בה. לפי דברי הראשון לציון הרב שלמה עמאר, הרב היה עולה עוד לפני קום המדינה עם גדולי הדור להר הבית, ואף הדריך את העולים כיצד לעלות ובאופן חיובי. לרב ולגדולי הדור היתה מסורת על המקומות המותרים בכניסת טמאי מת.

הרב נפטר בי"ז אייר תש"ע (2010) ונקבר בחלקת הילדים של בית הקברות הישן בחיפה. תנצב"ה.

עליה להר הבית בזמן הזה, משנת יעקב, הרב יעקב ניסן רוזנטל זצ"ל

יום ראשון, 28 במאי 2017

צפו: הר הבית בידינו? - הפולמוס סביב העלייה להר

רקע לדיון ההלכתי על העליה להר הבית || לאור המציאות בשטח

כאן - תאגיד השידור הישראלי בדק את הויכוח ההלכתי סביב העליה להר הבית לנוכח הגידול המשמעותי בעליית יהודים להר הבית • הר הבית בידינו? - נחום אבניאל מסביר על הפולמוס סביב העלייה להר הבית

↓ מאת: כאן - תאגיד השידור הישראלי



איך זה שיש דתיים שעולים להר הבית? - 50 שנה אחרי שהכריזו "הר הבית בידינו" והוויכוח על עליית יהודים להר הבית ער מתמיד. הרבנות אוסרת על עלייה להר מטעמים הלכתיים אך מספר היהודים העולים אליו רק הולך וגדל. איך זה מסתדר? נחום אבניאל מסביר

מה שנקרא היום 'הר הבית' – הוא בכלל לא הר, אלא מתחם ששטחו מאה וארבעים דונם. יצר אותו המלך הורדוס במאה הראשונה לפני הספירה סביב הר המוריה. השטח המקודש עמד על 60 דונם בלבד – או 500 על 500 אמה – וּמי שרצה להיכנס אליו היה חייב להיטהר במקווה מים. 

גם בתוך השטח ההלכתי הזה היו דרגות קדושה שונות. באזור מצומצם שנקרא 'החֵיל' הותרה הכניסה לַיהודים שעברו תהליך טהרה מורכב יותר, ואילו למבנה המקדש ולִסביבתו – הותרה הכניסה לַכוהנים בלבד. בתוך עזרת הכוהנים שכן קודש הקודשים שבו ארון הברית, וּלתוכו רק הכוהן הגדול יכול היה להיכנס פעם בשנה בלבד – ביום הכיפורים. אף על פי שבית המקדש כבר מזמן לא עומד על הר המוריה, לרוב הדעות – הגבלות הכניסה החמורות עדיין תקפות. 

העניין הוא שאין ודאות למקום המדויק שבו עמד בית המקדש. אחרי מלחמת ששת הימים פותחו לא פחות מ-12 שיטות בעניין, כשחלקן מיקמו את האזור המקודש בִּדרום הר הבית, חלקן בַּצפון וַאחרות במרכז. עד היום, מרבית הרבנים מהזרם האורתודוקסי מעדיפים שלא להסתמך על השערות וּלהסתכן בַּעברה על איסור חמור, ולכן אוסרים כליל עלייה למתחם הר הבית. 

אבל... יש גם דעה מנוגדת. מי שהוביל אותה במשך שנים הוא הרב שלמה גורן, שהיה הרב הצבאי הראשי בִּשנת 67, ואחר כך הרב הראשי לישראל. הרב גורן טען שאין איסור בַּעלייה למתחם הר הבית – בסך הכול צריך להבין איפה בדיוק ממוקם הר המוריה, ואז אפשר ללכת מסביבו. 

הבעיה היא שבגלל הרגישות הדתית אי אפשר לערוך במתחם חפירות ארכיאולוגיות, שהיו יכולות לגלות שרידים נוספים ממבנה המקדש, וּלשרטט את גבולות הר המוריה. גם גודל השטח ההלכתי – לא באמת ברור. יש מספר שיטות לקבוע מהו גודל האמה, והן נעות מֵ-40 סֶנטימטר בערך לִסביבות 60 סֶנטימטר. הבדל משמעותי. 

הבעיות האלו אינן מפריעות לאסכולת הרב גורן, שבה חברים, למשל, 'נאמְני הר הבית' וּ'מְכון המקדש'. לשיטתם, קודש הקודשים עמד במקומה של אבן השתייה – סלע גדול משטח הר המוריה המקורי, שנמצא תחת כיפת הסלע. בהסתמך על מקורות היסטוריים, הם מזהים את המפלס העליון של הר הבית כִּגבולות החֵיל, האזור המצומצם והקדוש יותר. 

ולא מדובר רק בִּמקורות היסטוריים יהודיים. בתֵיאוריו של 'הנוסע מבורדו', למשל, חוקר נוצרי אלמוני שכתב במאה הרביעית יומן על מסעו בארץ ישראל. הוא מציין "אבן מנוקבת שאליה היהודים באים בכל שנה", וּמתאר איך הם מושחים אותה בשמן וּמתאבלים עליה. אפילו המסורת המוסלמית הקדומה התייחסה לאבן השתייה: היא כינתה את המתחם שנבנה כדי להגן עליה, כיפת הסלע, 'בית אל מקדס'. 

נוסף על המקורות האלה, תומכי העלייה להר בטוחים בזיהוי הזה משום שההיגיון אומר שהמקום הקדוש ביותר יהיה הבולט ביותר, כלומר, במיקום הכי גבוה. לשיטתם, קודש הקודשים עמד במקום שבו נמצאת אבן השתייה, ולכן אפשר להיכנס להר הבית אחרי טבילה במקווה, וללכת במסלול היקפי במרחק בטוח מה'חֵיל' שבמרכז ההר. 

על אף הגבלות המשטרה שאוסרות על יהודים כל סוג של מחווה דתית בהר, ההתקרבות למקום הקדוש נחשבת הישג רוחני גדול לשוחרי המקדש. בעיניהם, עצם העלייה אליו היא צעד בדרך למימוש הריבונות היהודית בהר.

יום חמישי, 27 באפריל 2017

עושים סדר בשיטות: מותר לעלות להר הבית?

על המתירים והאוסרים לעלות || עליה להר הבית לאור ההלכה

הויכוח ההלכתי על עלייה להר הבית בימינו הולך ומתעצם עם השנים • הרב אלישע וולפסון עושה סדר בשיטות ובטיעונים בעד ונגד


↓ מאת: אלישע וולפסון

שאלת העלייה להר הבית הינה שאלה שהולכת ומתעצמת מיום ליום בקרב הציבור. קולות שונים נשמעים סביב שאלה זו. ישנה הגישה השמרנית, אשר זועקת נגד העלייה להר, ורואה את עצמה מחויבת לעמוד על המשמר לקיים את הוראתם של גדולי ישראל, אשר פרסמו הזהרה לרבים לאסור את העלייה להר הבית, אחר כיבוש הר הבית במלחמת ששת הימים.

מן העבר השני עומדת הגישה ההולכת ונשמעת יותר ויותר, הקוראת לשוב להר בית ה' כהלכה, ולסמוך על מנהג הדורות הקודמים אשר עלו להר הבית (כפי שביאר הגר"ש גורן זצ"ל בספרו 'הר הבית', וכפי שמובא בחוברת 'לשכנו תדרשו').

כל אחת מהגישות נובעת ממבט שונה על המציאות, וחשוב לעמוד על הדברים.

במאמר זה ברצוני לפרט בקצרה את הגישות השונות לפי הבנתי, ואת ההשלכה המעשית שיש לענ"ד להסיק מכך.

גישות האוסרים:

בגישת האוסרים יש להבחין בין שתי גישות שונות. הגישה האחת, היא הגישה החרדית המקובלת, אשר נוקטת יחס פאסיבי בקשר למציאות, בציפייה ובתפילה לביאת המשיח שיגאלנו ויושיענו. ועד אז, אין לנו לעשות מאומה בדברים השייכים לקירוב הגאולה באופן מעשי. (ראה למשל במכתבו של הרשל"צ ר' יצחק יוסף לר' אריה ליפו).

הגישה השנייה, היא הגישה אשר רואה חובה גדולה של השתדלות מעשית בגאולה, אך עם זאת, עושה הבחנה גדולה בין היחס לארץ ישראל, לבין היחס להר הבית ובית המקדש. לפי שיטה זו בכדי להגיע להר הבית ובית המקדש, צריך קודם לכן שכל עם ישראל יעלה למדרגה רוחנית גדולה, יתעלה ויתרומם למדרגות של רוח הקודש, של ממלכת כהנים וגוי קדוש, ורק ממקום זה נוכל לגשת להר הבית ובית המקדש. (ראה בספרו של הרב שלמה אבינר 'למקדשך תוב' ובחוברת של הרב צבי טאו 'ומקדשי תיראו').

גישות המתירים:

גם בין הקוראים לעלות להר הבית, יש להבחין בין הגישות השונות.

גישה אחת היא הגישה אשר מבארת כי חובה עלינו כעת לעלות להר הבית על מנת לחדש את עבודת הקרבנות ולבנות בו את בית המקדש. (ראה למשל בחוברת של הרב ישראל אריאל 'עלו ההר ובנו הבית').

הגישה השנייה אומרת, כי גם אם אין כעת שייכות לחדש את עבודת המקדש ואנו עוד רחוקים ממצווה זו, מכל מקום הקב"ה השיב לנו את מקום המקדש והר הבית, ואם כן חובה עלינו להחיל ריבונות במקום. וכפי שאנו נלחמים על עמונה ועל עפרה, כך ועל אחת כמה וכמה שיש לנו להילחם על הר הבית שיהיה בידינו ולא נעזבנו לידי האומות או לשממה. והחשש שמא ייכשלו אחרים ויעלו שלא כהלכה נדחה, מחמת שבין כה וכה עולים כעת יהודים וגויים שלא כהלכה ואין האיסור על יראי ה' מועיל בכך (ראה למשל בחוברת של הרב אליעזר ולדמן 'קומו ונעלה ציון' ובדברי הרב אליעזר מלמד ב'רביבים').

גישה שלישית מבארת, כי להר המוריה ישנה מעלה גדולה וחשובה מאוד בפני עצמה, ולא לחינם השיב אותנו הקב"ה למקום זה במלחמת ששת הימים. הר הבית גם לפני שנבנה עליו בית המקדש היה מקום תפילה והשראת שכינה. כלומר, הקב"ה השיב אותנו להר הבית כדי שנתפלל במקום זה על גאולת ישראל, שדווקא מכוח קדושת המקום והתפילה בו על גאולתם של ישראל, נוכל להיוושע (ראה בחוברת 'לשכנו תדרשו').

גישת ביניים:

גישה מיוחדת נוספת יש בנושא זה, והיא גישה הממצעת בין גישות האוסרים והמתירים. בתוך גישה זו הרבה גוונים שונים ולא כאן המקום להרחיב בזה, אך נראה כי המשותף להם היא האמירה כי מבחינת עיקר הדין וודאי שמותר לעלות להר הבית, אלא שיש קושי ומורכבות להורות כך להלכה ולמעשה.

על כן רבנים אלו אינם מעודדים בגלוי את העלייה להר הבית, אך גם לא מוחים במי שעולה, ופעמים אף מחזקים ומעודדים באופן פרטי.

שיטת הגאון הרב שלמה גורן זצ"ל:

כידוע, הגר"ש גורן כתב ספר שלם בשם 'הר הבית' בו הוא מאריך לדון בפלפול ההלכה בכל הנושאים והשאלות הנוגעות לעלייה להר הבית. למסקנה הרב מסיק שישנם מקומות נרחבים בהר הבית שלאחר טבילה במקווה אפשר לעלות אליהם ללא כל חשש וספק כל שהוא. אך על אף מסקנה מוחלטת זו, כותב הרב כי לאחר שסיים לכתוב את הספר לא הוציאו לאור והספר היה כמוס עמדו עשרים ושש שנה!!

למה ומדוע??

מבאר הגר"ש גורן בספרו ('הר הבית עמ' 14) כי המתין וחשש מכמה טעמים. א. אהבתו לכותל המערבי. ב. חששות הלכתיים ביחס לעלייה להר, ובעיקר שמא ייכנסו להר שלא כהלכה. ג. חשש שמא עם ישראל עדיין לא במדרגה הראויה לעלות להר הבית.  ברצוני להוסיף טעם נוסף כפי שעולה מדבריו בהמשך ספרו- מכיוון שלשיטתו אין לנו כיום אפשרות כלל לחדש את עבודת הקרבנות.

נמצאנו למדים שעמדתו של הגר"ש גורן ביחס להר הבית זהה לחלוטין עם גישתם של האוסרים עלייה להר הבית!

אם כך, מדוע בכל זאת בסופו של דבר החליט הגר"ש גורן להוציא את ספרו לאור ולקרוא לעליית יהודים להר הבית??

על כך כותב הגר"ש גורן:
".. להסגיר את הר הבית לערבים שהם יחללו את קדושתו ויקנו חזקה עליו, על ידי שאנו נדיר את רגלינו מלעלות לשם, בוודאי שזה נוגד את ההלכה ויש בזה משום איסור "לא תחנם" – לא תתן להם חניה בקרקע, וגם יש בזה איסור חמור של חילול המקדש... ומסתבר שאין הדבר תלוי בריבונות החוקית, כי אם בשליטה המעשית על המקום, כל שהנכרים שליטים במקום נחשב המקום כחרב. לכן ברור שהעברת השליטה המעשית היום-יומית בהר הבית לוואקף, נחשבת מבחינת ההלכה כאילו גרמנו לחורבנו המחודש של הר הבית. 
...בוודאי ובוודאי שמצווה להיכנס ולהפגין נוכחות יהודית בהר הבית, כי אין חטא יותר חמור מהסגרת מקום המקדש וקדשי הקדשים של האומה היהודית לערבים, לאחר שזכינו בחסדי ה' לשחרר אותו מידם במלחמת ששת הימים".
מדברים עוצמתיים אלו של הגר"ש גורן אנו למדים, כי לא רק לשיטתם של אלו שסוברים כי מצווה כעת לחדש את עבודת הקרבנות חובה לעלות להר הבית, ולא רק למי שדוחה את החששות ההלכתיים שכתבו הפוסקים בנושא חובה לעלות להר הבית. אלא אף למי שסובר כי אין כעת אפשרות לחדש את עבודת המקדש והקרבנות, ואף למי שסובר כי יש חששות הלכתיים בעלייה להר, ואף למי שסובר כי עם ישראל עדיין לא במדרגה לעלות להר הבית, על אף כל טענות אלו מבאר לנו הגר"ש גורן כי החשש שמקום מקדשינו יהפוך לנחלת זרים (כפי אשר קורה לנגד עינינו), חמור מכל חשש שהביאו הפוסקים, ועל כן למעשה "אין חכמה ואין עצה ואין תבונה נגד ה'" וחובה גדולה מוטלת עלינו לעלות להר הבית כהלכה בקדושה ובטהרה למען נגאל את המקום הקדוש מידי הוואקף המוסלמי אשר מחלל את קדש הקדשים של האומה הישראלית.

מתוך תפילה שנזכה לעשות רצון בוראנו ולא תצא תקלה מתחת ידינו ויהיו כל מעשינו לשם שמים.

לתגובות: 13harhabait@gmail.com


הכותב הוא ר"מ בישיבת ההסדר צפת ומחבר החוברת "לשכנו תדרשו"

יום חמישי, 13 באפריל 2017

מתחיל בגנות ומסיים בשבח/ אסף פריד

אז והיום || משהו השתנה בהר הבית

כלל גדול למדונו חז"ל, כלל המיושם בהגדה של פסח, יש להתחיל בגנות ורק אחר כך לסיים בשבח, את ההגדה פותחים ב"עבדים היינו" ורק אחר כך מספרים בגאולה. הרי אם נדבר על גאולת מצריים בלי לזכור את השעבוד קודם לא נכיר במעלת הגאולה בבחינת אור ניכר רק על פני חושך.


↓ מאת: אסף פריד

אסרו חג שבועות תשע"ה, לפני שנתיים פחות חמישים יום, עליתי עם אשתי וילדי להר הבית, כלומר תכננו לעלות כל המשפחה לעליה חגיגית להר ה'. הגענו מעט באיחור והתייצבנו בתחתית ההר בשעה 08:30. מאה איש כבר עמדו לפנינו ממתינים לתורם לעלות. שעתים נדחקנו בשביל הצר בלי מקום לשבת ועם מעט צל, בשלב מסוים פשוט התישבנו על הרצפה וכל מה שראינו זה את רגלי התיירים שזרמו להר בעוד אנחנו ממתינים שקבוצת היהודים שכבר זכו להכנס להר תסיים את העליה.

אחרי שעתיים אשתי התייאשה והודיע לי שאין לה יותר יכולת לשבת עם ילדים צורחים על הרצפה, בצער רב נאלצתי להסכים איתה ולהתקפל. בזמן הקצר בו הלכתי לתחנת המשטרה להוציא את נשקי מההפקדה לקחו שני בני הגדולים יוזמה וחסמו את הכניסה להר הבית לתיירים בבחינת "אם אני לא עולה אף אחד לא עולה" שני בני נעצרו כמובן והמשך היום התייחד לטיפול בשחרורם ממעצר.

היום, יום ראשון של חול המועד פסח, עלו להר 360 יהודים בשלווה ונחת, המשטרה אשר עד לשנה וחצי האחרונות התיחסה לחגים יהודים כאל סתם עוד יום רגיל הבינה שיש להערך בצורה שונה לימי חג ("חריג יהודי" בעגת הצבא והמשטרה) התארגנה בהתאם. המשטרה הכניסה להר הבית קבוצות גדולות, ואפשרה כניסה של שתי קבוצות במקביל, התוצאה היתה כניסה חלקה של יהודים להר כמעט בלי עיכובים.

גם בהר נהנו היהודים משקט ושלוה שהושגו בזכות סילוק קבוצות בהתנפלות שהפעילה התנועה האיסלמית בהר אשר כל מטרתם היתה התנכלות ליהודים, מעבר לכך כבר מערב פסח מנעה המשטרה כניסה של ערבים מתחת לגיל 30 ואף ערכה חיפושים בתוך מסגד אל-אקצה בשביל למנוע הסלקה של אמצעי לחימה קרים וחמים ומתפרעים במסגד.

התמונה המצורפת של שעל הלל (מוגרבים) היום בשעה 09:30 אומרת הכל.


מחר (יום חמישי), בלי נדר נעלה להר הבית.

נפגש בשעה 08:30 בכניסה להר אחרי טבילה כדין עם נעלי יום כיפור.

יום שלישי, 10 בינואר 2017

בעיתה / אחישנה?

חרדים רק לדבר ה' || נעמה הדר

איזה יהודים אנחנו שלא מקיימים שליש מהתורה?! • איפה דבר ה' שעומד לנגד עינינו תמיד? • בשביל מה עשינו את כל זה, אם לא כדי לבנות בית לה'?! • אם לא כדי לקדש שם שמיים?


↓ מאת: נעמה הדר

בתורה אנו מצווים על תרי"ג מצוות. כמאתיים מתוכן, שליש (!) קשורות לבית המקדש.

איזה יהודים אנחנו שלא מקיימים שליש מהתורה?!

איפה דבר ה' שעומד לנגד עינינו תמיד?

נראה לעניות דעתי, שדברים אחרים עומדים מאחורי החרדיות. דבר ה' בהחלט פרט חשוב, אבל לא המרכזי והעיקרי. 

ואם תאמרו שלא כך, אלא רק לעשות את רצון ה' החרדים חפצים, איך ניתן יהיה להסביר את ההתנגדות החריפה לעלות להר בית ה' בטהרה ולדרוש את בניית הבית השלישי??

התנגדות זו לא מגיעה רק מהזרמים החרדיים. אלא באופן מוזר ולא מפתיע גם מהציונות הדתית. 

מי שמתנגד לעליה להר הבית, לא ההלכה היא זו שמבססת את טענתו. שהרי בשנת ה'תשכ"ז הרב גורן זצ"ל שלח את חיל ההנדסה למדוד את שטח הר הבית והצליב את המידע הזה עם המידות ועם כל הדעות של חז"ל שעסקו בדבר. המקומות שמותר ללכת בהם, הם מחוץ לכל אזור שמחייב כרת לפי כל הדעות. 

עוד טיעון מצחיק למדי, הוא התגרות בגויים. נו באמת. התגרות בגויים אסורה כשהמעשה עצמו הוא לשם התגרות! למשל אם אלך ברחובות בלגיה לבושה בחצאית ובשרוול ארוך, מה המניע שלי? להתגרות בנוכרי, או ללכת על פי ההלכה? הרי כך גם אפשר לומר שברית מילה זו התגרות... 

מתי תיפסק המניעה למצווה הזו, של דרישה לבנות בית לה'? 

אם לא במעשה ממש, אז ההשתדלות כאן היא מתבקשת! צריך להבין שגם לפני קום המדינה כמעט לא היו רבנים שקראו לעלייה לארץ ישראל. והרי כל התנ"ך מלא וגדוש במצוות התלויות בארץ ובמעלתה. כשיש אפשרות – משתדלים לעשות כמה שניתן. וככה מתקדמים לעבר המטרה. אפשר לומר – המדינה הזו היא לא על פי היהדות, ויש הרבה מה לתקן. אבל לפחות יש משהו לתקן. לפני 70 שנה לא היה לנו כלום. וגם התנ"ך מתאר תקופות ירודות של עם ישראל.

אז משום שזה כתוב בתנ"ך מותר להם לחזור בתשובה ולהקים בית מקדש?

במה אנחנו שונים? אנחנו יהודים בדיוק כמוהם, בני ישראל. בניו של בורא עולם.

ומי אנחנו בכלל שנתנגד לדרך שיכולה להביא לבניית בית ה'??

איפה העול מלכות שמים שלנו? הגיע הזמן להבין, להפנים ולהתחיל ליישם את הרעיון של בניית בית המקדש השלישי. הרי פסקה הנבואה. מתי בדיוק נדע שעלינו לבנות את בית המקדש? 

בילקוט שמעוני (ישעיהו, תצט) מובא המשפט הבא, שהפך לשיר ידוע. אם כי מעט מעוות.

"שנו רבותינו; בשעה שמלך המשיח בא עומד על גג בית המקדש והוא משמיע להם לישראל ואומר ענווים הגיע זמן גאולתכם. ואם אין אתם מאמינים ראו באורי שזרח עליכם"

ראשית, כשמלך המשיח מגיע, בית המקדש כבר קיים. 

שנית, ההגייה זורח בשיר היא הגייה אשכנזית ואין לה ולו קשר קטן למשמעות המשפט. 

המשיח עומד על בית המקדש, ואומר לעם ישראל שהגיע זמן הגאולה!!! ופלא, בזמן שבית המקדש בנוי, ועוד כשהמשיח עומד עליו ומדבר אליהם, מה שהוא אומר זה שאם עם ישראל על אף הכל לא מאמינים – שיראו באורו שזרח עליהם. שיזכרו באור שהיה לפני שהמשיח הגיע, ועכשיו יקשרו שהכל קרה כדי שהדברים יתגלגלו ויביאו להגעתם של הגאולה והמשיח.

ממש כמו לפני שירת הים שנאמר "וירא ישראל את היד הגדולה אשר עשה ה' במצרים... ויאמינו בה' ובמשה עבדו"

מה, בכל עשר המכות וביציאת מצריים עם ישראל לא האמין, שזה הקדוש ברוך הוא מחולל את הניסים ומושיע אותם מפרעה הרשע?? אלא שרק אחרי שראו את כל המהלך, הם הבינו איך הכל קשור לגאולה.

ואני שואלת את עצמי, פשוט נשב ונחכה שבית המקדש ייבנה מעצמו? נמתין לניסים גלויים שלא יגיעו? עברנו אלפיים שנים של גלות, של ריחוק מאדמת הקודש ובאיזשהו מקום גם מה' יתברך. עברנו שואה איומה. ניצלנו ממנה. עלינו לארץ. הפרחנו את השממה. הקמנו כאן בתי דין, תלמודי תורה, ישיבות, אולפנות, מדרשות, מרכזים רוחניים לקירוב יהודים בארץ ובעולם. ואנחנו עוצרים פה?? 

בשביל מה עשינו את כל זה, אם לא כדי לבנות בית לה'?! אם לא כדי לקדש שם שמיים?

האם באמת נחכה לגאולה של "בעיתה" או שנעשה מעשים כדי להחיש אותה? 

זה באמת בידיים שלנו. אם נסתכל על ההלכה ועל דבר ה' עם לב טהור, נראה שהכל יותר בהיר וברור. ה' מצווה, בניו עושים.

זה חרדים. שלא נותנים שתהיה אדישות לחילול ה' שבהר הבית.

ככל שנדרוש יותר, נפעיל לחץ, נוכיח ברגליים שהר הבית הוא נושא בוער, משהו טוב יקרה בקרוב. 

אם ה' לא יבנה בית שווא עמלו בוניו בו. 

אני לא רוצה להיות בדור שבית המקדש לא נבנה בו. מקווה שגם כל עם ישראל הקדושים.

עיתונאים מונעים מגדולי הרבנים לחוות דעתם בענין הר הבית

עיתונאים מנסים להכתיב לרבנים || הרב יצחק ברנד שליט"א

במאמר תגובה שהופץ השבת בבתי הכנסת, מאשים הגאון הרב יצחק ברנד שילט"א, כי עיתונאים מונעים מגדולי הרבנים לחוות דעתם בענין היתר העליה להר הבית.

הרב יצחק ברנד (מימין) עם הרב ישראל אריאל בהר הבית

↓ מתוך דברי הרב ברנד

הרב יצחק ברנד שילט"א, מגדולי התורה החרדים העולים להר הבית, כתב את המאמר בתגובה לכתבות שפרסמו עיתונאים בשם "רבנים ואישי ציבור" עלומים, נגד קבוצות החרדים שעלו להר הבית בימי חנוכה, והתפללו במקום לרפואת הרב שטיינמן והרב מוצפי.

במאמר הנושא את הכותרת "עליונים למעלה ותחתונים למטה" מעלה הרב ברנד 14 מטענותיהם של מתנגדי העליה להר הבית, ופותר אותם אחת לאחת. 

לדברי הרב ברנד, "ההתנגדות הזאת גורמת שגם גדולי רבנים בארץ ישראל שתומכים בעליה להר, נמנעים מלפרסם דעתם ברבים". ולמרות זאת, "יש שבצנעה כן פוסקים שאפשר לעלות, כמו הגאון ר' זלמן נחמיה גולדברג שליט"א. ויש עוד כמה גדולי רבנים בא"י שדעתם כך רק לא רוצים לפרסם דעתם מפני פחד הרדיפות מן העיתונים". "רק רבנים בחו"ל מפרסמים דעתם, וגם עולים בפועל, כמו הרב משה דוד טנדלר שליט"א, חתנו של הגאון ר' משה פיינשטיין זצ"ל.


בפתח המאמר תוקף הגר"י ברנד את טענת ה"התגרות באומות", הטענה המרכזית בפיהם של העיתונאים. 

"הנה הטענה של התגרות באומות, נאמר כאן בעיצומו של חג החנוכה בזמן שאנו מזכירים את המלחמות של החשמונאים נגד האימפריה של היוונים. ואני שואל את כותבי העיתון, למה לא חששו החשמונאים מ"החטא הנורא שהוזכר כאן של התגרות באומות". ולא רק שהם חידשו מחדש את עבודת בית המקדש שזה בוודאי גרם להתנגדות מצד היוונים [כידוע שאחרי נס חנוכה לא נגמרו המלחמות], אלא גם לחמו בפועל נגד היוונים מה שבוודאי גרם להרבה שפיכות דמים של יהודים, וגם המכבים בני מתתיהו נהרגו אחד אחר השני במלחמות, איך לא חששו לפיקוח נפש שדוחה כל התורה כולה?"

"אלא" מסביר הרב ברנד "בזמן שאנו צריכים להחזיק בא"י בכלל ובהר הבית בפרט כדי להכין השטח להקים מזבח חדש ולבנות בית המקדש ולהדליק את הנרות בבית המקדש, אין חשש של התגרות באומות". 

הרב ברנד מתייחס במאמרו גם להחלטת מועצת הבטחון, "שביום שבת שעבר החליטו כל אומות העולם שכל מה שנכבש במלחמת ששת הימים שייך לערבים, וזה כולל את כל העיר העתיקה עם הכותל והר הבית וכל יהודה ושומרון ורמת הגולן, ולכן בודאי אנו צריכים להראות לכל העולם שזה שייך לעם ישראל ולא לגוים, ומי שחושש להתגרות באומות, צריך לעזוב כל ארץ ישראל".

יום שלישי, 6 בדצמבר 2016

האם מותר לא לעלות להר הבית?

"שואל ומשיב" בלי שאלות ובלי תשובות לעניין || ויכוח בסוכה

ברצוני להתייחס לדיון שהשתתפתי בו בנושא הר הבית, דיון שעשוי לשפוך מעט אור על המחלוקת הקיימת בנושא בציבור כיום. תחושתי היא שסיפור הדיון הזה יהווה מקור מידע לאלה שאינם מודעים למכלול השלם ועד כמה חשוב נושא זה לעם היהודי, בייחוד כיום, כאשר ממשלת ישראל שוב מוכנה לתת חלקים מארץ ישראל לאויבינו.


↓ מאת: אבא הורוביץ
במוצאי יום טוב ראשון של חג הסוכות, אשתי ואני הלכנו לברך בברכת "ברוכים הבאים" ידיד שלנו, שבא מאוסטרליה לבקר את משפחתו הגרה בישראל. הוא מגדיר את עצמו כדתי לאומי, אבל רוב משפחתו תימנית חרדית.
בהגיענו, הוּבלתי לסוכה לשבת עם הגברים. תוך כדי השיחה, הראיתי לידידי צילום שלי על הר הבית, כשאני לובש חולצה עם הדפס של דגל ישראל עליה. ידידי, מתוך רצון לתבל את השיחה בסוכה בנושא מעניין יותר, ציין בפני המשפחה שאני אחד מ"אלה" שעולים להר הבית. מיד ציין אחד מבני המשפחה בבוז גלוי: "אסור לעלות להר הבית. העונש על זה הוא כרת".

ויכוח עם רב שואל ומשיב

מאחר ולמדתי במשך מספר שנים את הלכות הר הבית, ומאחר וקראתי את ספרי הרב ישראל אריאל בנושא פעמים רבות, חשתי ביטחון עצמי רב כשהשבתי לו: "איפה כתוב שזה אסור?" האדם החרדי שאיתו דנתי בנושא, ומאוחר יותר הבנתי שהוא יושב בבית המדרש כ"שואל ומשיב", ענה מייד: "זה כתוב בספרים". אינני בטוח מדוע הוא חשב שתשובה זו תספק אותי, או כל אדם אחר המתייחס להלכה כאל נושא רציני. בכל נושא כללי אחר, הייתה תשובה זו מוגדרת כ'צולעת' במקרה הטוב.
המשכתי להסביר לו שרק בעזרה אסור להכניס טמא מת, אבל בהר הבית מותר להכניס אפילו את המת בעצמו. אמרתי לו לפתוח הלכות ביאת מקדש פרק ג הלכה ד ברמב"ם והוא יראה שכך כתוב שם. הר הבית נחשב למחנה לויה, ולמדנו שמשה רבנו נשא עימו-במחיצתו את עצמות יוסף, לכן גם לנו מותר להכניס מת למחנה לויה = להר הבית.


הגדולים יודעים בשבילנו

תגובתו הבאה הייתה צפויה. הוא אמר שהגדולים קבעו שזה אסור. שאלתי אותו אם ביכולתו להגדיר מהו גדול. הוא אמר "הרב עובדיה והרב אלישיב". אמרתי לו שהם לא הרבנים שלי, ושהרבנים שלי אומרים שמותר לעלות להר הבית ושהם יכולים להוכיח מדוע הדבר מותר. ודרך אגב, אמרתי לו, שניים מהרבנים 'שלי' הם הרמב"ם והרדב"ז.
יתרה מזאת, הרב אלישיב מעולם לא כתב מאמר הלכתי או נייר עמדה הלכתי, בו הוא מסביר מדוע הוא מרגיש שאסור לעלות להר הבית. (ראה בספר "קול מהיכל", בו הרב אריאל מתווכח עם הרב נבנצאל). 

הטעם של הרב עובדיה יוסף לאסור עלייה להר הבית (יביע אומר חלק ה', יורה דעה סימן כ"ו) נראה בעייתי במידה שווה. ההיגיון שלו מתבסס על עקרון "מורא מקדש", שאומר שאין לנו זכות להיות על הר הבית אם איננו מקיימים שם שום מצווה. למעשה, אלה העולים להר הבית מקיימים מצוות רבות וכפי שיוסבר בהמשך, ולכן נראה שהדאגה של הרב עובדיה אין לה על מה שתסמוך. הרמב"ן בפרשת וירא, פרק כ"ב פסוק ב', מגדיר את עצם עניין "מורא מקדש", במילים: "...ושם 'מוריה' עשאו מן 'מורא', ששם יראו א-לוקים ויעבדו לפניו". רק על ההר ניתן לקיים את מצוות מורא מקדש.
אמרתי לו שאפילו 'גדול' שאומר שמשהו אסור ואינו מנמק את דבריו או נותן מקור לפסק שלו, אין חיוב לשמוע בקולו. פסק לא יכול להישען על תחושה בלבד. בהסתמכי על כתבי הרב אריאל, הפניתי אותו למכתב שכתב רבי אברהם בן הרמב"ם, הנמצא בספר עין יעקב, ובו רבי אברהם כותב שחובה על כל רב לתת מקור והוכחה לדבריו ושאם הוא אינו נוהג כך, אפילו יהיה גדול כיהושע בן נון אין שומעים לדבריו (חולין קכד עמוד א).
הדובר השיב לדבריי באומרו כי הסיבה שהרבנים אוסרים לעלות להר הבית היא שאיננו יודעים בבירור היכן היו המקומות הקדושים, ולכן אנחנו לא יודעים לאן מותר ולאן אסור לעלות. אמרתי לו שאי אפשר לאסור דבר על סמך אי ידיעה, אם רבנים אחרים טוענים שהם כן יודעים. הפניתי אותו למסכת סנהדרין דף ט עמוד ב, שם כתוב: "סנהדרין קטנה שנחלקו… ואחד אומר איני יודע ...זה שאומר איני יודע הרי הוא כמי שאינו". אם דיין אומר שהוא לא יודע, מתייחסים אליו כאילו הוא לא קיים בכלל. מעמדו והפסק שלו הופכים להיות לא רלוונטיים. אי אפשר לאסור משהו על סמך בדיקה שאינה מעמיקה מספיק.


מי מתיר לנו לנטוש את הר הבית?

בשלב זה עברתי להתקפה, ושאלתי אותו באיזו זכות מותר לו לנטוש את הר הבית, המקום הקדוש ביותר לעם ישראל, לטובת בני בליעל המטמאים את המקום בכל יום. המקום שהרמב"ם אמר עליו בהלכות בית הבחירה, פרק ו הלכה טז: "לפי שקדושת המקדש וירושלים מפני השכינה, ושכינה אינה בטלה". 

הקדושה של הר הבית עדיין קיימת, כי שכינתו של הקדוש ברוך הוא המקדשת את ההר אינה בטלה לעולם. מדוע אם כן, החרדים המוכנים לחרף נפשם בהגנה על קברי מתים שלא ברור אם הם של יהודים בכלל, אינם מוכנים להגן על המקום הקדוש ביותר לא-לוקים? הסברתי לו שישנן יותר ממאתיים מצוות שניתן לקיימן רק על הר הבית, ועדיין החרדים מתעלמים מכך בטענה שהם אינם יודעים היכן המקומות הקדושים נמצאים. 

ידוע שמי שחוטא משום שאינו יודע את ההלכה ועובר בשגגה על חטא שעונשו בזדון כרת, חייב להביא קרבן חטאת. אי ידיעה איננה תירוץ בהלכה היהודית. איך תוכל, שאלתי אותו, להרשות לאויבינו להמשיך ולחלל את המקום הקדוש ביותר לנו מתוך חוסר אכפתיות מזעזעת? מה שווה התורה שלך, אם אינך מוכן לפקוח את עיניך ולראות מה כל התורה מצווה? אולי הרבנים שלך צריכים לעבוד מעט קשה יותר, על מנת לברר היכן נמצאים המקומות הקדושים ולהיכן בדיוק מותר לעלות.
הוא שאל אותי מדוע אני בכלל עולה להר הבית. עניתי לו שאני עושה זאת ממספר סיבות: ראשית, על מנת לקיים את מצוות התפילה, בדומה לרבי עקיבא, רבי יהושע ורבי אליעזר (בסוף מסכת מכות) שעלו להר הבית להתפלל. שנית, אני עולה להר הבית בכדי להשתחוות במקום הקדוש ביותר לעם ישראל ובכך לבטל את עצמי בפני ריבונו של עולם. 


אני עולה להר הבית גם כדי לקיים את מצוות מורא מקדש, כפי שהיא כתובה בהלכות בית הבחירה פרק ז הלכות א,ב ברמב"ם. אני עולה להר הבית גם כדי לכבוש במובן מסוים את הר הבית ולתבוע אותו בחזרה מה"שועלים שהלכו בו". אינני מאמין בנטישת המקום המקודש ביותר לנו ובמסירתו לאויבינו. ולסיום, אני עולה להר הבית כי זהו הצעד הראשון הנחוץ כדי להגיע בסופו של דבר לבניין בית המקדש. 

כן בשמים היא וכן מעבר לים?

ואז ה"שואל ומשיב" ענה: "על מה אתה מדבר? בית המקדש ירד מהשמים" ונפנף בידו כמבטל לחלוטין את דבריי.
לא הוכיתי בהלם מדבריו, מכיוון ששמעתי את אותה התשובה פעמים רבות בעבר. אשתי הציעה שייתכן שכולם לומדים 'עובדה' זו בגן הילדים והיא נשארת איתנו לאורך כל הדרך עד לבגרותנו ומשמשת כתירוץ להימנעות מעשייה בתחום מאיים זה של בניין בית המקדש. יתכן שהייתה זו הגלות בת כמעט 2000 השנים, שאילצה אותנו לחלום על ניסים גדולים יותר מקריעת ים סוף. שאלתי אותו "היכן זה כתוב"? ושוב הוא ענה את התשובה ה'ישיבתית': "בספרים"... ביודעי שאין הדבר כן, עניתי כי הדבר אינו כתוב בשום מקום בגמרא ובוודאי שלא בהלכה.
שאלתי אותו אם ה' ייצר את התפילין שהוא מניח כל בוקר, או אם ישנן מצוות אחרות שבהן הוא מניח שה' יעשה עבורו את העבודה. אמרתי לו שבקבלה יש מונח שנקרא "אתערותא דלתתא" ו"אתערותא דלעילא" (זוהר, לך לך, פ"ח, א'), שמשמעותו היא שבמקום שבו יש התעוררות מלמטה, מהעולם הגשמי שלנו, העולם הרוחני העליון מגיב בהתעוררות משלו. המונח הזה מלמד אותנו שעלינו קודם כל לעשות את חלקנו בתורה ובמצוות, ורק אז ה' יענה לתפילותינו. נחשון בן עמינדב קפץ לים ורק אז הוא נבקע. וגם בנושא המקדש כתוב: "ועשו לי מקדש – ושכנתי בתוכם". קודם אנחנו עושים מקדש, ורק אז ה' שוכן בתוכנו.
יתרה מזאת, כיצד ייתכן שנס גדול כל כך כמקדש בנוי היורד משמים ומוצב במקומו המדויק, שנס גדול כזה לא יוזכר בשום מקום בחז"ל? או בגמרא? או ברמב"ם, או בבית יוסף? יש לנו כלל בהלכה: "לא בשמים היא", שכוונתו שמצוות התורה לא נקבעות בשמים או על ידי מלאכים או ניסים, אלא על ידי החכמים והסנהדרין עלי אדמות.
לאחר מכן ביקשתי ממנו להביא הלכות בית הבחירה ברמב"ם, וביקשתי ממנו לקרוא את הלכה א האומרת: "מצות עשה לעשות בית להשם מוכן להיות מקריבין בו קרבנות... שנאמר ועשו לי מקדש". עצרתי אותו ושאלתי אותו האם כתוב שם שהמקדש ירד מהשמים? הרי כתוב שם שישנו חיוב בזמננו לבנות את בית המקדש. ספר החינוך בפרשת תרומה אומר אותו הדבר. למעשה, בעל ה"מנחת חינוך" בפרשת תרומה אומר שהבאת קרבנות ובניין בית המקדש הינן מצוות הנוהגות בזמן הזה.


למה לא ניגשים לעבודת בניין המקדש?

ה"שואל ומשיב" התחיל לגמגם ואמר שאם זה נכון, אז למה אני לא בונה את בית המקדש? עניתי לו שכל 93 כלי המקדש מוכנים לעבודה, אבל המציאות היא שהממשלה, השב"כ, המשטרה והצבא לא ירשו לנו לבנות את בית המקדש, אחרת היינו בונים אותו. הבן שלו אמר שכנראה שהכלים הם רק לתצוגה וללמידה. עניתי לו שלא, הם נבנו לפי כל הדעות בהלכה ומיועדים לשימוש בעבודה בבית המקדש.
השאלה הבאה הייתה צפויה. "האם אתה חושב שתקריבו קרבנות"? השבתי "בהחלט". ראשית כל, לפי י"ג עיקרי האמונה של הרמב"ם, העיקר התשיעי הוא "אני מאמין באמונה שלמה שזאת התורה לא תהא מוחלפת ולא תהא תורה אחרת מאת הבורא יתברך שמו". התורה והמצוות אינם משתנים. למעשה, הרמב"ם אומר שזו כפירה לחשוב אחרת. גם האמונה שבית המקדש ירד מן השמים עשויה להיחשב ככפירה, כי היא מבטלת למעשה אחת ממצוות התורה.


היו ניסיונות של גדולי עולם להקריב קורבנות בהר הבית

בשלב הזה הסברתי שבעלי התוספות במאה ה-12, וכן הרב אשתורי הפרחי, ביקשו להקריב קרבנות על הר הבית בזמן בו היו רק אלפים מועטים של יהודים בארץ ישראל. כל המעשה מובא בספר "כפתור ופרח" לרבי אשתורי הפרחי. רבי עקיבא איגר ביקש מחתנו ה"חתם סופר" לברר את האפשרות של הבאת קרבן פסח על הר הבית (יורה דעה רל"ו). הדבר היחיד שמנע ממנו לבצע את כוונתו היה השליט המוסלמי באותה תקופה, שאסר על מי שאינו מוסלמי לעלות להר הבית, אחרת הם היו מקריבים אז את קרבן הפסח. השאלה הגדולה יותר, אמרתי לו, היא למה אנחנו לא מקריבים קרבנות בזמן הזה?
בשלב מסוים הם שאלו איך ניתן להקריב קרבנות ללא בית מקדש, ולכך עניתי שזאת הלכה מפורשת ברמב"ם, בהלכות בית הבחירה פרק ו הלכה טו: "לפיכך מקריבין הקרבנות כולם אף על פי שאין שם בית בנוי". זה בדיוק מה שעם ישראל עשו ב-18 השנים הראשונות של בית המקדש השני, וזאת הייתה תכניתו של רבי עקיבא איגר.
המשכתי לפתור את תעלומת המיתוס של בית המקדש היורד באש מן השמים, וציינתי את מקורו ברש"י בשני מקורות מקבילים בגמרא. במסכת ראש השנה דף ל עמוד א ובמסכת סוכה דף מא עמוד א, רש"י מנסה להסביר קושי בגמרא על ידי שהוא אומר: "אבל בית המקדש העתיד שאנו מצפין בנוי ומשוכלל, הוא יגלה ויבוא משמים". הפירוש הזה של רש"י הוא המקור לכל אלו המבקשים להאמין שבית המקדש ירד בנוי על ידי ה'.
על מנת להסביר את הפירוש הזה של רש"י, ציטטתי את ה"תפארת ישראל" על מסכת מידות, האומר שדברי רש"י היו "דברי אגדה" ואין למדים מדברי אגדה. ה"תפארת ישראל" מסביר שרש"י התכוון לומר שה' יעזור ליהודים שיבנו את בית המקדש, בכך שיגן עליהם. ה"ערוך לנר" מביא הסבר דומה. הרמח"ל (בספרו "משכני עליון") אומר שכוונתו של רש"י היא לומר שבית המקדש הרוחני ירד משמים אל תוך בית המקדש הגשמי שאנחנו נבנה מלמטה. והכי חשוב – רש"י אינו חוזר על הסבר זה בשום מקום אחר בתנ"ך או בגמרא. להיפך, בספר יחזקאל רש"י אומר במפורש שבית המקדש השלישי ייבנה בידי אדם (יחזקאל מג, יא). ועדיין רבים ביכרו להעדיף את ההסבר הקשה של רש"י, שניסה להסביר דברי אגדה בגמרא. האם יש כאן מגמתיות?
יתרה מזאת, אם בית המקדש יבוא משמים, מדוע כתב רבי יהודה הנשיא את כל מסכת מידות? הרמב"ם בהקדמתו למסכת מידות מסביר שהסיבה לכתיבת מסכת זו היא כדי שאנחנו נדע כיצד לבנות את בית המקדש כשיגיע הזמן המתאים לכך. ה"תוספות יום טוב" מסכים עם דברי הרמב"ם הללו. זה הסבר הגיוני הרבה יותר מבניינים מעופפים.
סיימתי באומרי שעלינו להבין שהרמב"ם התמודד עם בעיה דומה בזמנו. בהקדמתו לספר קדשים, הוא כותב שהחכם והסכל הינם במדרגה שווה כאשר המדובר בהלכות קדשים; שניהם אינם יודעים דבר. אמרתי לחבריי החדשים שאם כל מה שהשגתי מהדיון הוא שהם יתחילו ללמוד הלכות קדשים ויפתחו את עיניהם, אז 'דיינו'.


בעקבות הויכוח

בעקבות הדיון, אחד האחים הזמין אותי לחתונה של הבת שלו.
אני מספר את כל זה על מנת לחשוף את רמת הבורות המצויה בקרב היהודים, ולו הלמדנים הגדולים ביותר, כשהדברים נוגעים לסוגיית הר הבית ובית המקדש. זוהי טרגדיה, שבימינו כשרוב היהודים בעולם חיים בארץ ישראל והאפשרות קרובה לבניין בית המקדש, רבים מתחבאים בצילה של הגלות ומתכחשים לאחריותם לה' ולביתו. אפילו 'גדולים' רבים לא למדו את הנושאים הללו ביסודיות הדרושה על מנת לפסוק כהלכה בנושאים הקשורים להר הבית. רבים מהם בוחרים לומר עד היום "אנחנו לא יודעים" ואז אוסרים את העלייה להר הבית, במקום להיכנס לעובי הקורה בניסיון למצוא פתרונות אמיתיים.


חומרות שמביאות לביטול מצוות

אמרת חז"ל ידועה בגמרא אומרת כי "מתוך שהחמרת הקלת". הכוונה היא שאם תחמיר יותר מדי בדבר אחד, תהיה בסכנה להקל במקום אחר באופן שאינו ראוי. אני מאמין שהאמרה הזאת רלוונטית לנושא הר הבית. על ידי כך שרבנים מסוימים מכריזים שישנו איסור לעלות להר הבית, הם באותו הזמן מונעים אותנו מלקיים יותר ממאתיים מצוות הכתובות בתורה. 

מתי והיכן הותר לעשות דבר שכזה? האם מותר לנו לפי ההלכה לקבל פסק כזה, או האם שומה עלינו להתנגד לרבנים הללו, ולא משנה מי הם ומה מעמדם, ולהתעלם מה'פסק' שלהם, כדי לשמור על התורה? יש גמרא במסכת סנהדרין דף ו עמוד ב, האומרת שאם ראית את רבך טועה בדבר הלכה עליך לתקן אותו, ככתוב בפסוק "לא תגורו מפני איש". האם אין הוראה זו נכונה פי כמה, כאשר נגרם חילול ה' אדיר במקום מנוחתו של ה'? אני תוהה: האם מותר לנו לא לעלות להר הבית?